Решение по делу № 2-1401/2018 от 04.05.2018

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-1401/18 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Вересовой Н.А.

При секретаре Никулкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Арефьеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд иском к Арефьеву М.А., и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 419093 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки/модели GREAT WALL, 2013 года выпуска, двигатель …………., идентификационный № ……………., расторгнуть кредитный договор №………. от 20.03.2013, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с 11.04.2018, по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 19.5 % годовых.

В обоснование иска истец указывает, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Арефьевым М.А. 20.03.2013 был заключен кредитный договор № ……………….., представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства

Во исполнение указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 754 000 руб. под 17,5% годовых с условием возврата кредита до 19.03.2018 включительно. В случае неисполнения Заемщиком п.2.2.12 Договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 19,5% процентов годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем неисполнения п.2.2.12 Договора (п.1.4 Кредитного договора).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

Дополнительным соглашением от 12.07.2016, заключенным к Кредитному договору между Банком и заемщиком, срок возврата кредита, установленный п. 1.2. Кредитного договора, изменен, установлен до 19.03.2020 г. (п. 1.1. Дополнительного соглашения), представлена отсрочка по погашению основного долга и процентов сроком на 3 месяца.

Несмотря на это, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора (п. 2.23 Кредитного договора), несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Последнее погашение задолженности по Кредитному договору было произведено заемщиком 20.09.2017, т.е. более 7-ми месяцев.

09.02.2018 Банк направил Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течении 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен.

Ответчик Арефьев М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что истцом при расчете исковых требований учтены не все платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения кредитной задолженности, кредитный договор является договором присоединения, и у ответчика не было возможности заключить кредитный договор на более выходных для себя условиях, т.к. представители банка объяснили, что другой формы договоров не существует, обязательства по кредитному договору выполнялись добросовестно и надлежащим образом, однако по причине потери работы, своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности не представлялось возможным, последний раз оплачивал кредит в марте 2018 года.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ………….. от 20.03.2013 г., заключенным Арефьевым М.А. с Акционерным коммерческим банком «АК БАРС», Арефьеву М.А. предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 754 000 руб. под 17,5% годовых с условием возврата кредита до 19.03.2018 включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марки/модели GREAT WALL, 2013 года выпуска, двигатель ……………, идентификационный ……………, кузов № отсутствует, светло-серого цвета.

12.07.2016 между ОАО «АК БАРС» БАНК и Арефьевым М.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № …………. от 20.03.2013, в соответствии с условиями которого срок возврата кредита, установленный п. 1.2. Кредитного договора, изменен, установлен до 19.03.2020 г. (п. 1.1. Дополнительного соглашения), представлена отсрочка по погашению основного долга и процентов сроком на 3 месяца.

Банк обязательства по выдаче целевого кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером от 20.03.2013 № ……………. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2.4. кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему Договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случаях предусмотренных ст. 351 ГК РФ, а также в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнение обязательств, предусмотренных пп. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8. настоящего договора. При неисполнении данного требования Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство.

09.02.2018 Банк направил Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течении 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк.

Факт нарушения условий кредитного договора в части нарушения сроков ответчик не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2018. составляет 419093 руб. 78 коп., в том числе 357542 руб. 79 коп. – задолженность по кредиту; 61550 руб. 99 коп. – задолженность по процентам.

Указанный расчет произведен с учетом положений кредитного договора. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности учтены не все платежи, по существу не мотивированы и не обоснованы какими-либо расчетами.

Доказательств несоответствия представленного Банком расчета действительному размеру задолженности, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не опроверг факт наличия задолженности, не представили свой контррасчет задолженности.

Учитывая, допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1970229093499001 от 20.03.2013 в размере 419093 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение судом во внимание не принимаются, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

За счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчик приобрел транспортное средство марки/модели GREAT WALL, 2013 года выпуска, двигатель ……………, идентификационный ……………, кузов № отсутствует, светло-серого цвета.

В обеспечение своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели GREAT WALL, 2013 года выпуска, двигатель ……….., идентификационный ……………, кузов № отсутствует, светло-серого цвета.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, т.е существенном нарушении обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых начиная с 11.04.2018 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора №……………. от 20.03.2013, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил. Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений. суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец, введя ответчика, в заблуждение заключил с ним кредитный договор на более выгодных для себя условиях, суд не принимает во внимание, поскольку документы, связанные с оформлением кредита, были подписаны ответчиком собственноручно, относимых и допустимых доказательств недобросовестности со стороны сотрудников Банка ответчиком не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13390 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ……….░░ 20.03.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № …………….░░ 20.03.2013 ░ ░░░░░░░ 419093 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13390 ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1970229093499001 ░░ 20.03.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ GREAT WALL, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ …….., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ……………….., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419093 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░ 11.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░