Решение по делу № 2-19/2015 (2-5051/2014;) от 22.07.2014

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила восстановить ее нарушенное право путем обязания ответчика – ФИО4, произвести снос за его счет, возведенное им строение на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование своих требований указала, что на праве личной собственности ей принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 1250 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серия <адрес>, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 7). Право собственности на указанное имущество возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от гражданки ФИО11, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер 3881. Участок истицы является частью общего неразделенного земельного участка, на котором ранее располагался общий жилой дом, в котором истице принадлежала 61/200 доля <адрес>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №<адрес>, запись в ЕГРП 50-№ (л. д. 8). Часть земельного участка при <адрес> площадью 470 кв. м. с кадастровым номером № по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). Вместе с указанным участком ответчику принадлежит смежный с общим земельным участком при <адрес> земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который он приобрел у гражданки ФИО5. Все земельные участки имеют вид разрешенного использования – ЛПХ и в ходят в территорию ФИО19 Как далее указала истица, после приобретения недвижимости ответчик, не получив согласований с совладельцами земельного участка при <адрес> других служб, в том числе согласований с администрацией Национального парка «Лосиный остров» и ФИО2 <адрес>, в отсутствие разрешительной документации и в нарушение разрешенного вида использования земельным участком, практически на всей площади части земельного участка при <адрес> на земельном участке при <адрес>А стал возводить единое нежилое двухэтажное здание торгового назначения.    Истица утверждала, что действиями ответчика нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, поскольку нахождение в жилой застройке и непосредственной близости торгового центра не будет соответствовать градостроительным регламентам, нарушать инсоляцию и пожарную безопасность недвижимости соседей. Эксплуатация торгового центра приведет к необходимости установления дополнительных автомобильных площадок и мусорных контейнеров, что естественным образом ухудшит естественный и сложившийся образ жизнедеятельности малоэтажной жилой застройки.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что декларируемый ответчиком отказ от использования здания в качестве здания торгового назначения не устраняет нарушений прав истицы. По представленной проектной документации двухэтажного жилого дома строение имеет все признаки многоквартирности. Фактически возведено трехэтажное здание с нарушением пожаро-охранных норм и значительно завышена плотность застройки смежного с ней земельного участка.

ФИО4 и его представитель адвокат ФИО14 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что возведенным ответчиком строением права истицы не нарушаются. Все нормы, предусмотренные при строительстве, соблюдены, к тому же истец уже подал документы на регистрацию в ФРС. В настоящее время процесс оформления строительства застопорился. Согласования с Национальным парком «Лосиный остров» нет, разрешительная документация на строительство отсутствует. Было намерение зарегистрировать права в упрощенном порядке по «Дачной амнистии». Представлен письменный отзыв на исковое заявление. Ранее состоялось решение Балашихинского городского суда по иску природоохранного прокурора в соответствии с которым ФИО4 запрещено строительство до получения положительного заключения экологической экспертизы, которое на момент рассмотрения дело не вступило в силу.

    Представитель третьего лица: ФИО20 в судебное заседание явился, исковые требования истицы поддержал, пояснил, что имеется ряд нарушений при строительстве спорного строения. Проводилась проверка, возбуждалось административное дело. Администрация разрешений на строительство не выдавала. Поскольку строительство ведется на земельном участке, входящем в зону особо-охраняемых территорий, то уполномоченным лицом на выдачу разрешений на строительства является Минприроды МО.

    Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Указал, что возведенной истцом самовольной постройкой его права также нарушаются, поскольку строение возведено в непосредственной близости от его строения и земельного участка. Строение возведено практически вплотную с ограждением.

    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

    Представитель третьего лица ФИО21» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

    Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником земельных участков: С кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> разрешенным использованием ЛПХ <данные изъяты>). С кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием ЛПХ (л. д. 32).

    Согласно ответа ГУ ГСН по МО от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного строительства магазина в жилом секторе, расположенного по адресу: <адрес> по поручению губернатора МО ФИО16 проведена проверка по результатам которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв. м. и № площадью 470 кв. м. для ведения ЛПХ принадлежат ФИО4 По результатам выездной внеплановой проверки установлено, что ФИО4 приступил к строительству нежилого двухэтажного здания торгового назначения без разрешения на строительство. Согласно представленной проектной документации, разработанной ООО «Проектная мастерская «Селтик», нежилое двухэтажное здание торгового назначения имеет следующие показатели: общая площадь здания - <данные изъяты> кв. м., количество этажей – 2 (<данные изъяты>

    Согласно ответа администрации г. о. Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение по поводу изменения разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> правообладатель земельного участка по вопросу изменения вида разрешенного использования не обращался. По вопросу самовольного строительства магазина администрация г. о. Балашиха в рамках своих полномочий проводит проверку <данные изъяты>

    Согласно ответа Третьего территориального отдела Территориального управления по микрорайонам администрации г. о. Балашиха при проведенной проверке установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО4 Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Во время беседы ФИО4 пояснил, что на данном земельном участке планируется размещение двухэтажного магазина. Одновременно сообщено, что во время проверки проводились земляные работы и планировалась работа по переносу электрической опоры без разрешения. До получения разрешительной документации на строительство объекта и на перенос электрической опоры работы приостановлены <данные изъяты>

    Из ответа на обращение ФИО3 в адрес администрации г. о. Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на восстановление дома после пожара по адресу: <адрес> усматривается, что в связи с нахождением объекта в границах национального парка «Лосиный остров» на собственников земельных участков земельных участков распространяется режим особой охраны национального парка, установленный Законом об ООПТ и положением о ФГБУ «Национальный парк» Лосиный остров». Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в границах особо охраняемых территорий федерального значения (в том числе национальных парках) является Минприроды России <данные изъяты>

    Из представленного в деле проектного предложения индивидуального 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленного ООО Проектная мастерская «СЕЛТИК» усматривается, что на земельных участках ответчика запроектировано строительство жилого 2-х этажного дома без подвала с плоской крышей. Площадь застройки 470 кв. м., строительный объем здания 3450,00 м. куб., общая площадь здания 722,74 кв. м. Согласно плана проектируемого дома видно, что проектируемый дом имеет один центральный вход с лестничной клеткой на второй этаж, который по своему архитектурному решению повторяет первый. На каждом этаже запроектированы общий коридор и пять обособленных помещений, имеющих необходимый набор жилых и вспомогательных помещений (квартир). Т.е. всего в доме запроектировано размещение десять обособленных помещений (квартир).

    Согласно декларации об объекте недвижимости ФИО4 об объекте недвижимости по адресу: <адрес> задекларирован построенный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № площадью здания 1095,6 кв. м. Задекларирован ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства.

    В соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес>, инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризирован жилой <адрес> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м., число этажей 3, лит. Б – жилой дом, Б1 – мансардный этаж.

    Жилой дом лит. № ликвидирован в результате сноса. Сведения о прекращении права в БТИ отсутствуют.

    Разрешение на строительство: лит. Б, Б1 не предъявлено.

    Из экспликации к поэтажному плану на жилой дом и поэтажных планов усматривается, что строение имеет один общий вход с единым тепловым узлом, расположенным в пристроенном помещении 11/13,6 кв. м. Первый, второй и третий мансардный этажи соединены одним лестничным проемом, выходящим в общие коридоры соответствующего этажа.

    Основное архитектурно-планировочное решение соответствует проектному предложению <данные изъяты>» за исключением оборудования первого этажа одной кухней 4/48 кв. м., одной туалетной комнатой 7/1,9 кв. м. и одной ванной комнатой 8/3,8 кв. м., а второго этажа одной туалетной комнатой 17/1,9 кв. м. и одной ванной комнатой 18/3,8 кв. м., а также наличием жилого мансардного этажа.

    Согласно заключения эксперта № ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в результате проведенного обследования земельных участков с кадастровыми номерами: № и № установлено, что на этих участках расположено трехэтажное здание (2 этажа и мансардный этаж). В результате произведенных исследований установлено, что общая площадь исследуемого здания составляет <данные изъяты> кв. м. Составлен план размещения объекта на местности.

На момент осмотра здание не завершено строительством (отсутствует внутренняя и внешняя отделка, внутренние инженерные коммуникации, заполнения дверных проемов. К зданию подведены все основные виды инженерных коммуникаций: Центральное водоснабжение, электроснабжение, автономные системы отопления.

    Исследуемый дом имеет следующую внутреннюю планировку помещений: все помещения расположены на 1-3 этажах, изолированы друг от друга и имеют выходы в общие коридоры (по одному коридору на каждом этаже), соединены между собой одной лестничной клеткой. Здание имеет единственный вход в наземные этажи. Проведенным экспертным осмотром эксперт делает вывод о том, что исследуемое здание по своим техническим характеристикам относится к одноквартирным жилым домам.

    В рассматриваемом случае принятое объемно-планировочное решение исследуемого строения позволяет разместить в нем как жилые, так и вспомогательные помещения, соответствующие требованиям СНиП. На момент осмотра здание не завершено строительством (внутренние инженерные коммуникации отсутствуют). Возможность подключения инженерных коммуникаций: центральное водоснабжение, электроснабжение, автономные системы отопления и канализации земельный участок, на котором расположено здание, оснащен.

    По результатам сопоставления данных экспертного осмотра с нормативными значениями и показателями установлено, что все строительные конструкции возведенного дома находятся в хорошем техническом состоянии и они имеют большой эксплуатационный ресурс.

    В результате исследования существующей застройки территории установлено, что наиболее близко к исследуемому жилому дому на расстоянии 2,20 м. на соседнем участке с северо-западной стороны расположено каменное строение, относящееся к III группе степени огнестойкости. Данное расстояние не соответствует требованиям Таблицы СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

    На основании проведенного исследования эксперт приходит к заключению о том, что исследуемое строение не соответствует нормативным требованиям по обеспечению требуемого уровня безопасности, в части расположения к каменному строению.

    В связи с тем, что внутренние санитарно-технические приборы и оборудование в исследуемом доме на момент осмотра не установлены, здание не эксплуатируется, определить соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам (параметрам микроклимата) СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» не представляется возможным.

    Эксперт отмечает, что согласно материалам дела градостроительный план на исследуемые участки с кадастровыми номерами: № и № не выдавался, градостроительный регламент на данные участки не установлен.

    Согласно данным кадастровых выписок границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Здание находится в пределах плановых и фактических границ земельных участков.

    Согласно раздела I. Расчетные показатели интенсивности использования жилых территорий в населенных пунктах и плотности населения на жилых территориях при различных показателях жилищной обеспеченности и при различных типах застройки нормативов градостроительного проектирования Московской области (Утв. Постановлением Правительства Московской области от 24.06.2014 №491/20), при застройке земельных участков индивидуальными жилыми домами, коэффициент застройки земельного участка должен быть не более 40 процентов, этажность жилых домов не должна превышать трех этажей.

    В результате наложения контура исследуемого здания на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № выявлено, что исследуемое здание располагается на двух данных участках.

    Данное здание занимает 364 кв. м. из общего земельного участка с кадастровым номером: №, что составляет с учетом округления 61%. Данный показатель не соответствует требованиям п.3.17 Нормативов градостроительного проектирования Московской области.

    Данное здание занимает 87,3 кв. м. из общей площади земельного участка с кадастровым номером: №, что составляет 19% и данный показатель соответствует требованиям п.3.17 Нормативов градостроительного проектирования Московской области.    В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двух квартирного и блокированного дома - 3м; от постройки для содержания скота и птицы – 4м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. от стволов высокорослых деревьев – 4м. среднерослых – 2м; от кустарника – 1м.

    Фактическое минимальное расстояние до границ соседнего участка от настоящего объекта северной, северо-восточной и восточной сторон составляет менее 3-х метров, что не соответствует 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

    Рыночная стоимость исследуемого объекта, расположенного на земельных участках № и № составляет <данные изъяты> рублей.

    На исследуемый жилой дом правоустанавливающие документы не представлены, так как данное здание является объектом самовольного строительства. В связи с этим определить, соответствует ли общая площадь дома правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

    При рассмотрении гражданского дела № по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 было установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях в Национальном парке «Лосиный остров».

В ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №; № – категории населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 квадратных метров и 470 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 ведется строительство двухэтажного жилого дома без подвала общей площадью 722, 74 квадратных метра. На момент проверки выполнены работы по устройству фундаментов несущих и ограждающих конструкций. Указанное строительство ведется без соответствующего разрешения.

Строительство ведется по проектной документации разработанной ООО «Проектная мастерская «Селтик» в 2014 году (СРО - №МПП – 151-190 от 28.03.2013) без положительного заключения экологической экспертизы.

Установлено, что указанные земельные участки расположены в границах Национального парка «Лосиный остров», в связи с чем на них распространяется особый режим ведения хозяйственной и иной деятельности, в силу следующих обстоятельств.

В связи с отсутствием согласования ФИО2 природных ресурсов и экологии Российской Федерации на осуществление строительства объекта капитального строительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Ранее, ФИО4 обращался в Администрацию г.о. Балашиха за выдачей разрешения на строительство, на что получил отказ, в связи с необходимостью получения разрешения на строительство в уполномоченном органе – Минприроды России.

Вместе с тем, как следовало из объяснений, данных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство он получать не собирается, планирует оформить право собственности на дом в упрощенном порядке регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с п. 5.16(13) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 природных ресурсов и экологии Российской Федерации» разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в установленном порядке выдаются ФИО2 природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3, ч. ч. 3, 4, 6, 6.3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит экологической экспертизе.

Одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно п. 4 Правил предоставления проектной документации объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, для проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 722, проектная документация в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения для проведения экологической экспертизы представляется в соответствующий государственный орган.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции ее экологической опасности, обеспечения снижения ее негативного воздействия на окружающую среду, охраны природных ресурсов, приоритета сохранения естественных экологических систем и природных комплексов, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040101:67; 50:15:0040101:0052, располагаются в границах особо охраняемой природной территории федерального значения – Национальный парк «Лосиный остров», в связи с чем на их собственника и иных пользователей в случае планирования и осуществления строительства распространяются вышеуказанные требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство в ФИО2 природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление или прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названный в ст. 222 ГК РФ признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, объект создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином или гражданином с совместно проживающими с ним членами семьи или совместно с лицами осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям ст. ст. 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется, помимо права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

    В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

    В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче ответчику соответствующего разрешения уполномоченным органом на строительство одного объекта недвижимости на принадлежащих ему земельных участках, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

    Из представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств также усматривается, что ответчиком на принадлежащих ему 2-х земельных участках, возведено единое строение, которое обладает признаками самовольной постройки.

    Строение возведено с нарушениями пожарной безопасности, с существенными нарушениями допустимой площади застройки и несоблюдением минимальных норм отступления от границы смежных земельных участков.

    При этом, строительство объекта недвижимости по проектной документации разработанной <данные изъяты> в 2014 году (СРО - №МПП – 151-190 от 28.03.2013) приведет к использованию земельного участка с неразрешенным видом использования, поскольку по представленной проектной документации имеются признаки многоквартирности.

    Суд считает, что нахождением на смежном земельном участке самовольной постройки, возведенной с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, затрагиваются права и охраняемые интересы смежного землепользователя, поскольку в случае возникновения последствий нарушений (возникновение пожара, нехватка внутренней территории, невозможность застройки своего земельного участка в соответствии с требованиями строительных норм и правил в связи с отступлением от предельно-допустимых расстояний до границ смежного земельного участка ответчиком и т.п.) истец будет претерпевать неблагоприятные последствия.

    Данными обстоятельствами опровергаются доводы ответчика и его представителя о том, что возведением самовольной постройки права истицы не затрагиваются.

    На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по контролю за исполнением решения суда, надлежит возложить на органы муниципальной власти в лица Администрации г\о Балашиха, в чьей компетенции находится контроль за осуществлением индивидального жилищного строительства.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

    В материалы дела представлено ходатайство об оплате проведенной <данные изъяты>», поскольку предварительные расходы по проведению экспертизы оплачены не были. Данное ходатайство подлежит удовлетворению с возложением всей суммы оплаты на ответчика в сумму <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО4 снести самовольную постройку в виде неоконченного строительством дома, расположенного на земельных участках № № по адресу: <адрес> в течении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Контроль за исполнением решения суда возложить на Администрацию г.о. Балашиха.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд

Федеральный судья Дошин П.А.