Решение от 16.01.2019 по делу № 33-258/2019 от 03.12.2018

дело N 33-258/2019 (33-10227/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ившиной Т.В., Каменцовой Н.В., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорьевой Ю.Г., Григорьева И.В. к Тренкину В.Н. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тренкина В.Н.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Григорьева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Тренкину В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 15 ноября 2017 года ответчик публично оскорбил ее нецензурной бранью, тем самым унизив ее честь и достоинство. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Григорьев И.В. обратился в суд с иском к Тренкину В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2017 года ответчик публично оскорбил его нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Григорьева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что 15 ноября 2017 года около 21 час. 00 мин. Тренкин В.Н. высказал ей замечание по поводу выгула собаки без намордника, причем замечание было высказано в виде грубой нецензурной брани. Тренкин В.Н. высказался нецензурной бранью и в адрес её супруга Григорьева И.В.

Григорьев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что вечером 15 ноября 2017 года с улицы пришла его супруга Григорьева Ю.Г. и сказала, что её оскорбил Тренкин В.Н. и в его адрес высказался нецензурной бранью. Он включил диктофон и пошел к Тренкину В.Н. Ответчик стал высказывать в их адрес нецензурную брань.

Тренкин В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Степаненко С.В. исковые требования не признал, пояснив, что у сторон давно сложились неприязненные отношения. Ответчик не выражался в адрес истцов нецензурной бранью. Приложенная к иску аудиозапись является недопустимым доказательством по делу.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Тренкина В.Н. в пользу Григорьевой Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за составление иска в сумме 1000 руб., взыскать с Тренкина В.Н. в пользу Григорьева И.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за составление иска в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тренкин В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Григорьева Ю.Г., Григорьев И.В. и Тренкин В.Н. являются соседями. Между ними сложились личные неприязненные отношения, на почве которых 15 ноября 2017 года произошел конфликт. В процессе данного конфликта Тренкин В.Н. оскорбил Григорьеву Ю.Г. и Григорьева И.В., используя нецензурные выражения.

Судом первой инстанции также было установлено, что высказывания ответчиком в адрес истцов происходили в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство.

Факт высказывания оскорбительных выражений и их суть подтверждены в ходе рассмотрения дела аудиозаписью произошедшего конфликта.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Тренкиным В.Н. допущено высказывание в адрес Григорьевой Ю.Г., Григорьева И.В. в оскорбительной форме, унижающей их честь и достоинство, то есть истцам причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они высказаны, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не допускаются.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал допущенные ответчиком в отношении истцов выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Поскольку оскорбительный характер высказываний ответчика очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, со стороны истцов не требуется доказывать, в чем выразились негативная оценка их личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм права, обоснованно исходил из степени нравственных страданий истцов, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, в связи с чем определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности высказывания оскорбительных выражений, подлежат отклонению, поскольку они опровергается представленными в материалы доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования аудиозаписи в качестве доказательства по делу подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

С учетом приведенных положений процессуального закона истцы вправе были в обоснование заявленных требований ссылаться на аудиозапись конфликта. При этом истцами были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░