Решение по делу № 33-3663/2024 от 21.10.2024

УИД 14RS0035-01-2024-005164-87

Дело № 2-3810/2024                                                                         № 33-3663/2024

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.А. к Кондратенко Л.А., Окружной администрации города Якутска о признании распоряжения, решения, договоров аренды и купли-продажи недействительными, признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка по апелляционным жалобам ответчика Кондратенко Л.А. и представителя ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Габышева Т.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Ушницкой З.М., представителя ответчика Кондратенко Л.А. по доверенности Прокопьева Т.В., представителя ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницына А.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садового некоммерческого товарищества «Кынат» Гарифуллина Б.Х., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Данилов А.А. на основании распоряжения главы Администрации города Якутска от 25 декабря 1995 года № ... является собственником земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: ........... При обращении к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка выяснилось, что на земельный участок истца накладывается другой земельный участок с кадастровым № ..., находящийся в собственности Кондратенко Л.А. Истец считает, что образование земельного участка, предоставленного Кондратенко Л.А., осуществлено с нарушением закона, распоряжения о предоставлении земли в аренду, а затем в собственность Кондратенко Л.А. также вынесены с нарушением действующего законодательства, заключенные договоры аренды и купли-продажи являются недействительными, право собственности у ответчика Кондратенко Л.А. не возникает. Права и законные интересы истца нарушены. В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований истец просил: 1) признать отсутствующим право собственности Кондратенко Л.А. на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........; 2) обязать Кондратенко Л.А. освободить вышеуказанный земельный участок; 3) признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от 8 апреля 2015 года № ... о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № ... Кондратенко Л.А. под личное подсобное хозяйство; 4) признать недействительным договор аренды земельного участка от 15 апреля 2015 года № ....; 5) признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от 2017 года; 6) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16 августа 2017 года № ..., заключенный с Кондратенко Л.А.; 7) признать недействительным решение структурного подразделения Окружной администрации города Якутска по земельным вопросам от 20 ноября 2014 года; 8) аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Кондратенко Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым № ...; 9) аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Кондратенко Л.А. в отношении дачного строения с кадастровым № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» № ... от 8 апреля 2015 года о предоставлении в аренду земельного участка Кондратенко Л.А.; договор аренды земельного участка № ... от 15 апреля 2015 года, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Кондратенко Л.А.; договор купли-продажи № ... от 16 августа 2017 года, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Кондратенко Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым № ..., признаны незаконными и недействительными. Право собственности Кондратенко Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым № ... и строения с кадастровым № ..., расположенных по адресу: .........., признано отсутствующим, аннулированы сведения о праве собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с указанием о снятии их с государственного кадастрового учета. На Кондратенко Л.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий на праве собственности Данилову А.А., путем демонтажа теплицы, уборки территории земельного участка от предметов быта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кондратенко Л.А., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворил негаторный иск собственника, который не владеет спорным имуществом. Способ защиты нарушенного права не может быть определен истцом произвольно только из-за наличия зарегистрированного права собственности на объект. Истец не предоставила доказательств фактического владения спорным земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что требования об оспаривании нормативного акта – распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» № ... от 8 апреля 2015 года были рассмотрены судом в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Габышев А.Т., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что требование об оспаривании распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» № ... от 8 апреля 2015 года подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом трехмесячный срок для оспаривания данного распоряжения истцом был пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратенко Л.А. по доверенности Прокопьев Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истцом был заявлен негаторный иск о признании права отсутствующим, а должен был быть заявлен виндикационный, так как земельным участком фактически владеет ответчик. Истец не обладает и не обладал земельным участком. Срок для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом пропущен, его следовало исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права в 2017 году, ходатайств о его восстановлении заявлено не было. Кондратенко Л.А. не было известно о том, что земельный участок был предоставлен иному лицу, при этом она владела участком с 1990х годов, является членом того СОТ «Кынат», который был зарегистрирован ранее. Кондратенко Л.А. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку он пустовал, на нем располагалось нежилое строение, вокруг все земельные участки были освоены.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницын А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что земельный участок Данилова А.А. не имел установленных границ, и органу местного самоуправления не было известно о его границах. Считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права истца. Пояснений о том, был ли при предоставлении земельного участка Кондратенко Л.А. совершен выезд на местность, дать не смог.

Представитель истца по доверенности Ушницкая З.М. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что Данилов А.А. узнал о том, что Кондратенко Л.А. начала пользоваться земельным участком год или полтора назад. Истец в силу пожилого возраста и состояния здоровья более 10 лет не пользовался земельным участком. Так как планирует переезжать за пределы Республики Саха (Якутия), начал оформлять документы на участок и тогда узнал о пользовании ответчиком его земельным участком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садового некоммерческого товарищества «Кынат» Гарифуллин Б.Х. суду пояснил, что в 2015 году начал проводить инвентаризацию участков. На участках №№ ... владельцем была Кондратенко Л.А., которой было направлено уведомление о том, что участок № ... был предоставлен Данилову А.А. В ответ на уведомление ответчик написала, что участок находится в аренде, электроэнергия не подключена. За участок оплачивал Данилов А.А., Кондратенко Л.А. не оплачивала. Данилов А.А. после выделения ему участка занимался его устройством, поставил забор и дом, после чего заболел, потом решил его продать. Приехал на участок, увидел, что участок во владении Кондратенко Л.А. К нему как председателю СОТ обратился осенью 2023 года, до этого не были знакомы. Гарифуллин Б.Х. до 2023 года не сообщал Данилову А.А, о том, что спорный участок занят Кондратенко Л.А.

Истец Данилов А.А., ответчик Кондратенко Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обеспечили участие представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 4 февраля 1987 года № ... из лесов I группы гослесфонда Якутского лесхоза Городского лесничества изъят земельный участок площадью 25 га и предоставлен в постоянное пользование .......... объединенному авиаотряду для организации садоводческого товарищества на ******** км автодороги .......... с ******** стороны.

Протоколом заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 5 августа 1987 года зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Кынат» в количестве 294 человека, в приложении к решению – списке членов садоводческого товарищества «Кынат» под № ... указан Данилов А.А.

В списке членов СОТ «Кынат» по состоянию на 30 июля 1995 года указано что участок № ... закреплен за Даниловым А.А., № ... – за Кондратенко Л.А. По состоянию на 1 марта 2004 года указаны аналогичные сведения.

Распоряжением Главы Администрации города Якутска от 25 декабря 1995 года № ... земельный участок под № ..., площадью 640 кв.м., в местности .......... тракт, ******** км был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения члену СОТ «Кынат» Данилову А.А., что подтверждается архивной выпиской муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» городского округа «Город Якутск» от 19 мая 2023 года № ..., а также справкой СНТ «Кынат» от 14 августа 2023 года.

26 февраля 2024 года истец в установленном порядке поставил предоставленный земельный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировал за собой право собственности, присвоен кадастровый № ... и адрес: ...........

Согласно выписке из их Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27 февраля 2024 года данный земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... следует, что право собственности зарегистрировано на основании архивной выписки из распоряжения Главы администрации города Якутска от 25 декабря 1995 года № ....

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 8 апреля 2015 года № ... утвержден акт выбора земельного участка от 3 декабря 2014 года № ... и принято решение предоставить земельный участок с кадастровым № ..., площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: .........., в аренду Кондратенко Л.А. под личное подсобное хозяйство, сроком на 5 лет.

15 апреля 2015 года Кондратенко Л.А. с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключила договор аренды вышеуказанного земельного участка № ... сроком с 15 апреля 2015 года по 15 апреля 2020 года.

Из материалов реестрового дела на здание с кадастровым № ... следует, что Кондратенко Л.А. 19 февраля 2015 года обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: .........., предоставив межевой план от 11 февраля 2015 года, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...........

6 июля 2017 года представитель Кондратенко Л.А. по доверенности И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на дачное строение, расположенное по адресу: .........., предоставив декларацию об объекте недвижимости, договор аренды земельного участка от 15 апреля 2015 года и технический план здания, 2001 года постройки. Из технического плана на земельный участок следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым № ....

17 июля 2017 года было зарегистрировано право собственности Кондратенко Л.А. на двухэтажное дачное строение с кадастровым № ..., 2001 года постройки, площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: ...........

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... следует, что 26 июля 2017 года Кондратенко Л.А. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на котором расположены здания, строения, сооружения, под личное подсобное хозяйство, предоставив документы о дачном строении с кадастровым № ....

16 августа 2017 года Окружной администрацией в лице Департамента имущественных и земельных отношений и Кондратенко Л.А. был заключен договор № ... купли-продажи земельного участка с кадастровым № ..., площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: ........... На основании данного договора купли-продажи 30 августа 2017 года за Кондратенко Л.А. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 августа 2024 года, подготовленному филиалом ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие», границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их можно определить только по номеру участка № ..., указанному в архивной выписке из распоряжения Главы города Якутска от 25 декабря 1995 года № .... Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с межевым планом от 11 февраля 2015 года. Имеется наложение земельных участков истца и ответчика, площадь наложения составляет 625 кв.м. Земельный участок с кадастровым № ... расположен на месте участка с № ..., которому был присвоен кадастровый № .... На земельных участках расположен дом с 1997 года, крыша которого видна в углу участка. Новый дом 2001 года постройки отсутствует, даже после его регистрации в 2017 году. Хотя по условиям договора купли-продажи земельного участка дом уже построен. К данным выводам эксперт пришла на основании изучения космических снимков разных лет.

На фото 1 фототаблицы – приложение № 5 к экспертному заключению указано местоположение зарегистрированного дачного строения с кадастровым № ..., на котором строение фактически отсутствует, на этом месте растут деревья. Старый дом находится в углу земельного участка, то есть в другом месте. По пояснениям истца данный дом строил он.

Основываясь на этом, эксперт пришел к выводу о том, что строение с кадастровым № ... с местоположением среди деревьев на земельном участке не существовало.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок с кадастровым № ..., был образован из земель СОТ «Кынат», решение общего собрания СОТ «Кынат» о распределении данного земельного участка Кондратенко Л.А. не принималось, на момент предоставления земельного участка в аренду, на нем находилось дачное строение, что сторонами не оспаривается. Наличие и принадлежность дачного строения истцу не устанавливались, что входит в обязанность органа местного самоуправления. У органа местного самоуправления имелось несколько оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении указанного земельного участка в аренду, указанных в пунктах 2, 3, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды с ответчиком. Ни одно из указанных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не подходит к случаю с Кондратенко Л.А., связанному с оформлением права собственности на дачное строение с кадастровым № ....

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия находит, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены верного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265).

Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Статья 21 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривала, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется; предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

С 1 марта 2015 года указанная статья исключена из Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (часть 1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (часть 3).

Материалами гражданского дела с достоверностью подтверждается, что распоряжением Главы Администрации города Якутска от 25 декабря 1995 года № ... земельный участок под № ..., площадью 640 кв.м., в местности .......... тракт, ******** км был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения члену СОТ «Кынат» Данилову А.А. 27 февраля 2024 года Данилов А.А. зарегистрировал право собственности на указный земельный участок с кадастровым № .... Сведения о том, что право пожизненного наследуемого владения, на основании которого земельный участок был первоначально предоставлен Данилову А.А., или право собственности на указанный земельный участок прекратилось по какому-либо основанию, предусмотренному законом, в материалах дела отсутствует.

Несмотря на это, 15 декабря 2015 года между Окружной администрации города Якутска и Кондратенко Л.А. был заключен договор аренды земельного участка № ..., по которому земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, фактически был передан во владение и пользование ответчика. В дальнейшем Окружной администрацией города Якутска и Кондратенко Л.А. был заключен договор по которому спорный земельный участок был передан в собственность ответчика Кондратенко Л.А.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации земельный участок, принадлежащий истцу, был приобретен Кондратенко Л.А. у лица, которое не имело право его отчуждать. При этом земельный участок выбыл из владения Данилова А.А. и находится в фактическом владении Кондратенко Л.А.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации требования истца фактически направлены на возврат ему принадлежащего на праве собственности земельного участка, выбывшего из владения истца во владение ответчика, который приобрел это имущество у лица, не имевшего право такое имущество отчуждать, в связи с чем суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для истребования спорного земельного участка из владения ответчика, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемой ситуации имущество было приобретено Кондратенко Л.А. на основании возмездной сделки, однако ответчик в рассматриваемой ситуации не может быть признана добросовестным приобретателем.

Так, в пункте 37 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением Главы Администрации города Якутска от 25 декабря 1995 года № ... земельный участок под № ... был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения члену СОТ «Кынат» Данилову А.А. (пункт 217 приложения № 1 к распоряжению) (том 1, л.д. 205). На этом же листе приложения № 1 к распоряжению было указано, что земельный участок № ... предоставлена на праве пожизненного наследуемого владения Кондратенко Л.А. (пункт 219).

При этом судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что земельные участки №№ ..., предоставленные сторонам, являются смежными.

Таким образом, Кондратенко Л.А., право которой на первоначально предоставленный ей участок возникло на основании распоряжения от 25 декабря 1995 года № ..., не могла не знать, что этим же распоряжением земельный участок № ... на аналогичном праве был предоставлен другому лицу, а, следовательно, у Окружной администрации города Якутска не имелось полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Более того, материалами дела также подтверждается, что спорный земельный участок, принадлежащий Данилову А.А., был им огорожен, на земельном участке имелись постройки. Как отражено экспертом в заключении судебной экспертизы, в углу земельного участка с 1997 года расположен дом. При этом, новый дом, 2001 года постройки, в отношении которого Кондратенко Л.А. было зарегистрировано право собственности (кадастровый № ...), на основании чего в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка с органом местного самоуправления, отсутствовал как на дату регистрации права на такой дом в 2017 году, так и на дату проведения экспертизы.

Перечисленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что Кондратенко Л.А. с достоверностью было известно о принадлежности спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения другому лицу, а, следовательно, и о том, что имущество приобретается ею у лица, которое не имело права такое имущество отчуждать. Более того, ответчиком были совершены действия по предоставлению ей в собственность земельного участка органом местного самоуправления не только при наличии сведений о том, что указанное лицо не вправе распоряжаться спорным имуществом, но также и в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных земельным законодательством (статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), так как объект недвижимости в действительности на земельном участке, предоставленном в аренду, Кондратенко Л.А. возведен не был.

Такие обстоятельства, существование которых подтверждается материалами гражданского дела, исключают возможность признания Кондратенко Л.А. добросовестным приобретателем, что дает основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о том, пропущен ли в рассматриваемой ситуации Даниловым А.А. срок исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истец Данилов А.А. узнал о нарушении своих прав в 2023 году при оформлении документов на земельный участок. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель садового некоммерческого товарищества «Кынат» Гарифуллин Б.Х. Доказательства, свидетельствующие об обратном, стороной ответчика предоставлены не были. С настоящим иском в суд истец обратился 13 марта 2024 года, а, следовательно срок исковой давности им не пропущен.

Доводы Окружной администрации города Якутска и Кондратенко Л.А. о том, что дело незаконно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судебной коллегией отклоняются, поскольку, как было правильно указано в решении суда первой инстанции, согласно части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 3 декабря 2024 года.