Решение по делу № 33-24360/2023 от 31.08.2023

78RS0№...-20

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-24360/2023 Судья: Москвитина А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу ООО «Эверест» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест» обратилось в суд с иском к Фролову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба.

Одновременно с подачей искового заявления истец представил заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Эверест» отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Эверест» подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в частности, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО «Эверест» сослалось на то, что определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года по делу № 2-2030/2023 наложен арест на любое имущество, включая денежные средства, принадлежащее ООО «Эверест» в размере 1 066 200 руб. до рассмотрения спора по существу.

Отказывая истцу в удовлетворении указанного ходатайства, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, кроме того, в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не указано, на какой срок он просит предоставить отсрочку, и не приведены обстоятельства, позволяющие полагать, что у истца в будущем появится возможность уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства, поскольку при подаче иска и указанного ходатайства ООО «Эверест» не представил доказательства затруднительного финансового положения, недостаточное количество денежных средств на счетах, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем, в обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил лишь определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Эверест» на сумму 1 066 200 рублей.

Иных документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение истца, препятствующих уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в требуемом законом размере истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе ООО «Эверест», не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения. Вопреки доводам жалобы истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства отсутствия возможности уплатить государственную пошлину за предъявление искового заявление; наложение ареста на имущество и денежные средства истца в рамках иного гражданского дела не является убедительной причиной для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции определения от 3 августа 2023 года судом апелляционной инстанцией не установлено.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
3 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эверест» - без удовлетворения.

Председательствующий: