Решение по делу № 2а-1321/2022 от 11.02.2022

Дело № 2а-1321/2022

22RS0066-01-2022-000821-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    25 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности <данные изъяты> Я.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Д.В., УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Д.В. в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Д.В. по непринятию решения о вызове должника А.М. для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу судебного решения, также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к установлению всех доходов должника. Помимо этого, просит признать бездействие судебного пристава по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника. В исковом заявлении представитель просит обязать судебного пристава Д.В. направить запрос в Управление Пенсионного фонда по Алтайскому краю в случае выявления денежных средств вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу. После отмены постановления об окончании исполнительного производства обязать судебного пристава направить запросы в государственные органы и кредитные организации запросы, осуществить выход по месту жительства должника для установления имущества на которое может быть обращено взыскание, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указывает, что А.М. имеет задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, чьи действия обжалуются, не проводилось достаточных, своевременных и эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Должник является получателем пенсии по старости, однако, судебным приставом – исполнителем проигнорировано данное обстоятельство, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации не направлен, соответственно, решение об окончании исполнительного производства вынесено без установления всех возможных источников дохода должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением срока, установленного ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст.ст.2, 5, 24, 30, 34, 47, 46 Федерального закона №229-ФЗ, а также требования ст.ст.95, 218 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Д.В. возражал по доводам искового заявления, пояснив, что службой судебных приставов, им в частности, принимались меры к исполнению судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.М. суммы задолженности по кредитным платежам, однако не представилось возможным это сделать, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Впоследствии старшим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в настоящее время принимаются меры к взысканию задолженности с должника, производятся удержания с дохода должника.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, соответственно, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого в пользу <данные изъяты>взыскателя) подлежат взысканию денежные средства с А.М. в размере <данные изъяты> копеек.

В целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи.

Установлено, что должник в службе занятости населения на учёте не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Учитывая, что на протяжении длительного времени не была погашена задолженность, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

По месту жительства должника (<адрес>) совершены выходы, установлено, что должник по данному адресу не проживает, данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами.

Сведений о других адресах возможного проживания должника материалы исполнительного производства не содержат, соответственно, судебным приставом – исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения как самого должника, так и его имущества.

Направлялся запрос в органы ЗАГС, из ответа которого следует, что должник состоит в зарегистрированном браке, проверено наличие собственности супруга, за которым недвижимого имущества не зарегистрировано. В судебном заседании судебный пристав пояснил, что установлено наличие автомобиля марки «<данные изъяты>», однако, наложение ареста на него нецелесообразно, поскольку в настоящее время с должника на регулярной основе удерживаются денежные средства на погашение задолженности из пенсионных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Д.В. окончено вышеуказанное исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

В настоящее время установлено, что должник является получателем пенсии, что повлекло вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Д.В. пояснил, что в настоящее время обновлены запросы в органы, учреждения, организации с целью установления имущества должника, исполнительные действия по взысканию задолженности продолжаются.

Часть денежных средств уже направлена в пользу взыскателя, исполнительские действия продолжаются, что подтверждается приобщенным к исполнительному производству соответствующими документами.

Что касается довода искового заявления, где перечислены фактически указания которые должен выполнить судебный пристав, то суд отмечает, что по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом срока.

В данном случае нарушение срока направления взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с очевидностью нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку повлекло более позднее обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

В этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя по доверенности <данные изъяты> Я.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Д.В., УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья    А.Е. Ретивых