Решение по делу № 33-10987/2024 от 22.08.2024

Дело № 33-10987/2024 (2-1950/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-001625-84

Судья Зуева О.М.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Мира, 88» к Валиуллову Александру Борисовичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Мира,88» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.04.2024.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Мира, 88» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиуллову А.Б. о взыскании убытков в сумме 120 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 229 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.11.2009 в многоквартирном доме № 88 по адресу: ул. Мира г. Березники (далее МКД) было создано товарищество собственников жилья «Мира, 88» (далее ТСЖ). ТСЖ приняло на себя обязательство по организации работ и услуг в целях управления общим имуществом МКД. С 31.10.2015 по 26.10.2022 представителем правления ТСЖ являлся Валиуллов А.Б., с которым был заключен срочный трудовой договор от 01.11.2015 на два года. За период руководства ТСЖ Валиулловым А.Б. было допущено недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям и к хозяйственной деятельности ТСЖ, так как ответчик не принял меры к устранению причин и условий, которые привели к отрицательным результатам финансово-хозяйственной деятельности товарищества, а именно бездействие ответчика привело к привлечению ТСЖ к административной ответственности и уплате штрафов. Считает, что халатное отношение ответчика к своим должностным обязанностям, а точнее бездействие председателя правления Валиуллова А.Б. по устранению причин, способствующих совершению административного правонарушения, привели истца к имущественному ущербу в сумме 120 000 рублей. Данный ущерб для истца является значительным. Средства, которые находятся в распоряжении органов управления ТСЖ, являются целевыми и принадлежат собственникам помещений в МКД. Данные средства собственниками направляются исключительно для целей содержания и ремонта общего имущества собственников помещений и должны расходоваться на нужды ТСЖ, а не должны покрывать оплату штрафов за бездействие председателя. Истец считает, что ответчик бездействовал, а именно не произвел ремонт кровли, не оспаривал основания привлечения к административной ответственности, не оплатил своевременно штраф, в результате чего постановлением мирового судьи от 30.04.2020 за неуплату административного штрафа в установленный срок, сумма штрафа удвоилась и составила 80 000 рублей. По мнению истца, ответчиком нарушена обязанность действовать в интересах ТСЖ добросовестно и разумно. Правовой статус работника, находящегося в должности председателя правления ТСЖ, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. 25.08.2022 постановлением Березниковского городского суда Пермского края ответчик был отстранен от занимаемой должности в связи с подозрением в совершении преступления.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.04.2024 исковые требования ТСЖ «Мира, 88» к Валиуллову А.Б. оставлены без удовлетворения (л.д.136-140).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что возмещение заявленного ущерба ответчиком не влечет освобождение истца от административной ответственности. Полагает, что отсутствие факта привлечения к административной ответственности ответчика по ст. 7.22 КоАП РФ совместно с ТСЖ не дает оснований полагать, что вина ответчика не может быть доказана в гражданском процессе, а причинённый ответчиком ущерб не может быть возмещен. Причиненный ответчиком ущерб для истца является значительным. Тем более, средства, которые находятся в распоряжении органов управления ТСЖ, в том числе председателя, являются целевыми, и принадлежат собственникам помещений в МКД, безусловно, являются наличным имуществом ТСЖ, поскольку по своей юридической природе ТСЖ не может иметь имущество – оно принадлежит собственникам. Данные средства направляются собственниками исключительно для целей содержания и ремонта общего имущества собственников помещений, а не должны покрывать оплату штрафов за бездействие председателя. Все сметы расходов и доходов на год утверждаются только собственниками помещений в доме. Председатель Правления ТСЖ должен принимать меры разумного расходования указанных денежных средств, и не допускать правонарушений и перерасходования денежных средств. Полагает, что Валиулловым А.Б. не представлено доказательств тому, что решение о несвоевременном ремонте кровли над квартирой № **, о несвоевременной оплате штрафов было принято с разрешения органа управления – Правления. Поскольку ответчиком единолично принимались решения по спорному факту, то и полная материальная ответственность согласно трудовому договору лежит на нем. Просит решение суда отменить (л.д.146-148).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в его пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

Согласно статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя и членов коллективного исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 88 по ул. Мира г. Березники от 15.04.2009 протокол № 1 утвержден Устав ТСЖ «Мира,88» (л.д.20-25).

Согласно пункта 7 Устава органами управления Товарищества собственников жилья являются общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества.

Пунктом 10.1 и 10.2 Устава предусмотрено, что руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением Товарищества, которое избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества в количестве 7 человек сроком на 2 года. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно пункту 10.4 Устава, правление ТСЖ является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления Товарищества, который избирается сроком на 2 года.

Согласно Уставу Товарищество обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований жилищного законодательства, положений других федеральных законов, иных правовых нормативных актов, а также устава Товарищества; обеспечивать санитарное и техническое состояние общего имущества в доме.

На основании протокола заседания членов правления от 31.10.2015 председателем правления ТСЖ «Мира, 88» был выбран Валиуллов А.Б. (л.д.17).

06.11.2017 протоколом заседания членов правления председателем правления ТСЖ «Мира,88» выбран Валиуллов А.Б. на срок 2 с 07.11.2017 (л.д.17 оборот).

В последующем Валиуллов А.Б. протоколом заседания членов правления от 01.11.2019 также выбран председателем правления ТСЖ «Мира, 88» с 08.11.2019 на срок 2 года и протоколом заседания членов правления от 16.06.2021 с 01.07.2021 на срок 2 года (л.д.18, 18 оборот - 19).

01.11.2015 между ТСЖ «Мира, 88» и Валиулловым А.Б. заключен трудовой договор со сроком действия 2 года, о том, что он принят на должность председатель правления ТСЖ (л.д. 36-37).

07.11.2017 и 08.11.2019 между ТСЖ «Мира, 88» и Валиулловым А.Б. также заключались трудовые договоры на срок 2 года о принятии его на должность председателя правления ТСЖ (л.д. 38-39, 40-41).

Согласно пункту 12.1 Устава председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления Товарищества не вправе единолично принимать решения обязательные для членов Товарищества (п. 12.3 Устава).

Условиями трудового договора Валиуллов А.Б. был наделен постоянными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

16.10.2019 постановлением заместителя начальника ИГЖН Пермского края П. в отношении ТСЖ «Мира, 88» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № **, которым ТСЖ «Мира, 88» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.50-51).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения от 19.08.2019 № ** уполномоченным должностным лицом – государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края Д. проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Березники ул. Мира д. 88, в ходе которой обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: в помещении лоджии квартиры № **, расположенной на 12 этаже, по наружной стене в простенке между оконным и дверным проемом наличие влажных пятен площадью около 2 кв.м., отслоение штукатурного и окрасочного слоя; в помещении лоджии квартиры № ** наличие черных влажных пятен по плите перекрытия в углах, в местах опирания плиты на торцевые стены и наружную стену (л.д.50-51, 76).

Данное постановление председателем ТСЖ «Мира, 88» не обжаловалось и вступило в законную силу 11.12.2019.

26.03.2020 главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях ИГЖН Пермского края Ч. в отношении ТСЖ «Мира, 88» составлен протокол № ** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей исполнено ТСЖ «Мира, 88» в полном объеме 23.04.2020, о чем имеется платежное поручение № ** от 23.04.2020 на сумму 40 000 рублей (л.д.107).

30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Мира, 88», предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д.47).

Административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей исполнено ТСЖ «Мира, 88» в полном объеме 22.06.2020, о чем имеются платежные поручения № ** от 03.06.2020 на сумму 55 000 рублей и № ** от 22.06.2020 на сумму 25 000 рублей (л.д.108, 109).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности руководителя уплату организацией административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение вреда (убытков), причиненных третьему лицу, а сумма уплаченного административного штрафа не относится к категории наличного имущества организации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их верными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что руководитель организации (в том числе бывший) может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков лишь в случае установления его вины. При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия).

Изучение и оценка представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с Валиуллова А.Б. убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены бывшим председателем ТСЖ «Мира, 88» и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Валиуллова А.Б. и наступившими последствиями возложено на истца, в то время как причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.

Вместе с тем, доказательств виновности председателя правления ТСЖ «Мира, 88» Валиуллова А.Б. в привлечении ТСЖ «Мира, 88» к административной ответственности, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе привлечение Товарищества к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа не может автоматически порождать ответственность у его бывшего руководителя и не устанавливает его виновность.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Мира, 88» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи