Решение по делу № 2-3394/2018 от 10.10.2018

Дело **

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                    Рахмановой М.М.,

    при секретаре                                                                                  Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Филиппову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Филиппову С.Ю., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1 297 159 руб. 46 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 685 руб. 80 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до **** и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после **** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Установлено, что решением Арбитражного суда *** от **** Филиппов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом); в отношении Филиппова С.Ю. введена процедура реализации имущества.

Исковое заявление Филиппова С.Ю. подано в суд ****, а производство по нему возбуждено ****, то есть после ****.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Филиппову С.Ю. в настоящий момент по существу не рассмотрены, суд приходит к выводу об оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 11 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Филиппову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** госпошлину в сумме 14 685 руб. 80 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                   М.М. Рахманова