Решение по делу № 2-4323/2016 от 28.09.2016

Дело №2-4323/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года                         г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

с участием ответчика Бухарина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой В.В., Васильевой Н.В. к Бухарину Л.В., администрации г. Чебоксары о признании жилым домом блокированной застройки,

установил:

Моисеева В.В., Васильева Н.В. обратились в суд с иском к Бухарину Л.В., администрации г. Чебоксары о признании жилым домом блокированной застройки часть индивидуального жилого дома с отдельным входом, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>. Полученные после раздела квартиры являются изолированными. Истцы обратились в МУП «Бюро технической инвентаризации» для изготовления технического плана с целью последующей постановки кадастровый учет выделенной <адрес> в <адрес>, где им было разъяснено о необходимости предоставления согласия и явки всех сособственников жилого помещения для получения техплана. Ввиду отсутствия между сторонами любого общения, получить технический план иным способом, как в судебном порядке путем признания части строения жилым домом блокированной застройки не представляется возможным.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы Моисеева В.В., Васильева Н.В. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, без своего участия рассмотреть дело не просили.

Явившийся в судебное заседание ответчик Бухарин Л.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Моисеевой В.В., Васильевой Н.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Моисеевой В.В., Васильевой Н.В. к Бухарину Л.В., администрации г. Чебоксары о признании жилым домом блокированной застройки.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                С.М. Мулеева