Решение по делу № 2а-262/2022 от 13.01.2022

Дело № 2а-262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                         с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова В.А. к Федоровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Федоровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска истец указал на то, что 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Федоровского районного отделения судебных приставов Хуснутдиновым И. А., было вынесено произвольное постановление о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегион газ Уфа» задолженности в размере 46608 руб. 22 коп., по исполнительному производству № от 22.02.2020 года. По данному исполнительному производству на банковские счета должника накладывался арест, и неоднократно списывались денежные средства, однако уменьшение долга не происходит, 17 сентября 2021 г. административный истец обращался с заявлением для ознакомления с исполнительным производством, однако ознакомлен не был. Также 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Федоровского районного отделения ФССП Прокудиной Н.В., было вынесено произвольное постановление по делу № от 30 мая 2019 года, по взысканию алиментов в размере 265214 руб. 97 коп., 14 декабря 2021 года по вышеуказанному исполнительному производству с зарплатного счета должника в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве неоднократно взыскивались денежные средства в размере 100 % заработка административного истца, при этом сумма задолженности не уменьшена. 17 сентября 2021 г. должник обращался с заявлением для ознакомления с исполнительным производством, однако ознакомлен не был. Указывает, что согласно исполнительного листа № 2-481/2018 от 28 июня 2018 года с заработной платы административного истца на содержание троих несовершеннолетних детей работодателем ежемесячно производятся удержания алиментов в размере 1\2 доли заработка административного истца в пользу ФИО5 Обращение взыскания на денежные средства административного истца после удержания работодателем алиментов в размере 50 % заработка - это грубейшее нарушение действующего законодательства.

В связи с чем, просит:

признать действия ответчика по вынесению произвольных постановлений от 10 декабря 2021 г., по исполнительному производству № от 22 февраля 2020 г., и по исполнительному производству № от 30 мая 2019 г., незаконными. Признать действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иных кредитных организациях, после удержания работодателем алиментов в размере 1\2 доли моего заработка, незаконными. Отменить вышеуказанные постановления и постановление ответчика об обращении взыскания на мои денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные ответчиком 8 октября 2021 г.

Определением судьи от 13 января 2022 года в качестве административного соответчика по делу привлечен, судебные приставы Федоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Прокукдина Н.В., Хуснутдинова И.А., УФССП по РБ.

На судебное заседание стороны – административный истец, административные ответчики судебные приставы исполнители Федоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Прокукдина Н.В., Хуснутдинова И.А., УФССП по РБ, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От административных ответчиков Прокудиной Н.В. и Хуснутдинова И.А. и административного истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в том числе поступившие материалы по запросу суда, отзыв ответчика на административное исковое заявление проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» или Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и запрещенных документов, судом установлено, что 22 февраля 2020 г в отношении должника Федорова В.А. на основании исполнительного листа № от 3 мая 2018 г., выданного судебным участком по Федоровскому району РБ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в размере 46608,22 руб. возбуждено исполнительное производство №.

    В соответствии со ст.34 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства: №, №, №, №, №, №.

    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершенны следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в Росреестр, ГИБДД_ТС, ФМС, ИФНС, ПФР, ЗАГС, Банки, оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств(МВВ), Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ), на предоставления справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ), операторам сотовой связи.

    Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов установлено, что за должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно поступившей информации из ПФР имеются сведения о месте получения дохода — <данные изъяты>

    Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в следующие банки: Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г.УФЕ, БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", на основании которых с лицевого счета должника списаны денежные средства должника в размере 43178,26 руб.

    Доводы административного истца о том, что задолженность по исполнительному производству № не погашается (уменьшается) не находит своего подтверждения, т. к. в рамках данного исполнительного производства 1 декабря 2021 г. взысканы денежные средства должника в размере 14741,13р., которые перечислены в рамках сводного исполнительного производства, из них 10486,26р. Перечислены в рамках исполнительного производства № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Остаток задолженности на 25.01.2022 составляет 36121.96р.

    Доводы административного истца по поводу вынесения постановления судебного пристава-исполнителя незаконными также не нашли своего подтверждения. В силу ч.2.1. ст. 14 «Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».

    Доводы административного истца по не предоставлению материалов исполнительного производства ознакомлении с материалами исполнительного производства не нашли своего подтверждения. 17 сентября 2021 года должник обратился с письменным заявлением в Федоровское РОСП УФССП по РБ о предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства, вх. №, №. Ответ на указанные заявления направлен почтовой корреспонденцией должнику Федорову В.А. в содержании которого указана ссылка на нормативный акт, а именно на п.1 п.п.1.1. Приказа УФССП России по Республике Башкортостан № от 16 июля 2020 года личный прием во всех структурных подразделениях Управления производится через запись заявителей в сервисе «Электронная очередь записи на личный прием». Согласно мониторингу базы данных АИС ФСС России должником Федоровым В.А. в период с момента поступления заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства по сегодняшний день запись в сервисе «Электронная очередь записи на личный прием» не осуществлена.

    Доводы изложенные административным истцом о том, что 14 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Прокудиной Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не состоятельны ввиду того, что в рамках данного исполнительного производства 14 декабря 2021 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках не выносились, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно мониторингу базы ПК «АИС ФССП» в отношении должника Федорова В.А. 14 декабря 2021 г. кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства не выносилось.

     Доводы изложенные административным истцом о том, что судебными приставами -исполнителем Хуснутдиновым И.А. и Прокудиной Н.В. об обращении на денежные средства незаконны и несостоятельны. Ввиду того, что в силу ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Частью 3 статьи 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся в залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанной статьей Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с административного истца, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г.УФЕ БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

    Вышеизложенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответствуют ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

    В п. 2 постановочной части постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что «При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства». Какие либо сведения от должника, а также с банка, в котором находится на исполнении постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в обосновании данных требований в отдел не поступали.

    Согласно ч. 4.1 ст. 70 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

    Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах."

    Таким образом в действиях сотрудников Федоровского РО СП УФССП по РБ нарушения прав и законных интересов должника не допущены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами дела доказано производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований не отмененного исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Федорова В.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Федорова В.А. к судебным приставам - исполнителям Федоровского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ Прокудиной Н.В., Хуснутдинову И.А., УФССП по РБ, о признании действий ответчиквов по вынесению произвольных постановлений от 10 декабря 2021 г., по исполнительному производству № от 22 февраля 2020 г., и по исполнительному производству № от 30 мая 2019 г., незаконными о признании действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иных кредитных организациях, после удержания работодателем алиментов в размере 1\2 доли заработка, незаконными и об отмене вышеуказанных постановлений и постановления ответчиков об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иных кредитных организаций, вынесенных ответчиком 8 октября 2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Хайретдинов М.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Хайретдинов М.Ф.