Решение по делу № 33-3118/2020 от 08.10.2020

дело № 33-3118/2020 судья Чарина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2020 по апелляционной жалобе ответчика Углова Н.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 июля 2020 года по иску Правительства Тульской области к Углову Николаю Александровичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Правительство Тульской области обратилось в суд с иском к Углову Н.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Тульской области, входит в состав служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области и закреплена на праве оперативного управления за Правительством Тульской области. Данная квартира наделена статусом служебной, принятым в соответствии со статьей 101 действовавшего до 01.03.2005 года Жилищного кодекса РСФСР и постановлением Главы города Тулы 08.01.1998 года №19 «О распределении жилой площади». Согласно решению совместного заседания руководства Тульской областной Думы и комиссии по жилищным вопросам от 16.02.1998 года № 7 спорное жилое помещение представлено Углову Н.А. на период его депутатских полномочий с 01.11.1996 года по 16.10.2000 года. 12.03.1998 года ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства и до настоящего времени проживает в ней. Требование об освобождении служебной жилой площади в срок до 09.12.2019 года, направленное Углову Н.А. 21.11.2019 года, последним не исполнено. В письме от 05.12.2019 года ответчик просил об отсрочке до 29.12.2019 года для освобождения занимаемой им служебной квартиры, данная просьба была удовлетворена. Однако до настоящего времени служебная квартира Угловым Н.А. не освобождена, Правительству Тульской области не передана. Истец просил суд прекратить право пользования Угловым Н.А. служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда Тульской области - <адрес>, выселить Углова Н.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять Углова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Правительства Тульской области по доверенности Демидова А.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что Углов Н.А. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не обладает правом на дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Трехлетний срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Ответчик Углов Н.А. и его представитель по ордеру адвокат Соловьев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Правительства Тульской области не признали, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что спорная квартира предоставлена ответчику для постоянного проживания на основании типового договора найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 06.03.1998 года. С 12.03.1998 года он (Углов Н.А.) постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он достиг 80 лет, является пенсионером по старости, в собственности иного жилья не имеет, тем самым Углов Н.А. относится к лицам, за которыми в исключительных случаях сохраняется право пользования жилым помещением в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.07.2020 года исковые требования Правительства Тульской области к Углову Н.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд решил: прекратить право пользования Угловым Николаем Александровичем служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Углова Н.А. из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Снять Углова Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Углов Н.А., анализируя положения ранее действовавших ЖК РСФСР и правовые нормы действующего законодательства, а также, ссылаясь на требования норм международного права и практику Европейского Суда по правам человека, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Он является пенсионером по старости, иного жилья не имеет, за время проживания в спорной квартире после истечения срока депутатских полномочий требований о выселении к нему не предъявлялось. Также полагает, что исковые требования заявлены за пределом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 17 ноября 2000 года, то есть по истечение одного месяца со дня прекращения им трудовых отношений с истцом.

Изучив материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выслушав объяснения представителя истца Правительства Тульской области по доверенности Коробковой А.В., возражавшей по доводам жалобы, заслушав объяснения ответчика Углова Н.А. и его представителя по ордеру адвоката Соловьева А.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Правительства Тульской области. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;2) пенсионеры по старости;3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Кроме того, статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылка на указанные положения закона в качестве дополнительных гарантий для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации также содержится в разъяснениях, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления служебного жилого помещения Углову Н.А., предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Углов Н.А. с 01.11.1996 года по 16.10.2000 года являлся членом комитета Тульской областной Думы, занимая государственную должность.

На основании решения совместного заседания руководства Тульской областной Думы и комиссии по жилищным вопросам от 16.02.1998 года Углову Н.А. на период его депутатских полномочий было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, статус которого до настоящего времени не изменился.

06.03.1998 года между ГУ МЖХ и Угловым Н.А. заключён типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР. По сообщению Управы г.Тулы от 29.04.2000 года договор найма заключён на основании ордера на вселение в служебное жилое помещение.

С 12.03.1998 года по настоящее время ответчик зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и проживает в ней.

Спорная квартира отнесена к числу служебных Постановлением Главы города Тулы № 19 от 08.01.1998 года «О распределении жилой площади».

В период с 01.11.1996 года по 16.10.2000 года Углов Н.А. замещал должность секретаря комитета по бюджету, финансово-экономическому и налоговому законодательству Тульской областной Думы.

В связи с прекращением полномочий депутата Тульской областной Думы и выходом на государственную пенсию 17.10.2000 года Углов Н.А. уволен с 16.10.2000 года на основании п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ (истечение срока трудового договора) с предоставлением социальных гарантий, предусмотренных статьей 110 КЗоТ РФ и статьей 100 Устава (Основного закона) Тульской области для лиц, осуществлявших полномочия на постоянной оплачиваемой основе.

Распоряжением Правительства Тульской области от 07.07.2016 года № 538-р спорная квартира, находящаяся в собственности Тульской области, изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за Правительством Тульской области, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области 03.08.2017 года. Собственник спорной квартиры не изменился.

18.09.2019 года Углову Н.А. сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих отсутствие у него в пользовании по договорам социального найма либо в собственности жилых помещений, а также документы о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

До настоящего времени запрошенные документы ответчиком не представлены, что последним в суде не оспаривалось.

21.11.2019 года Углов Н.А. уведомлен о необходимости освобождения незаконно занимаемой квартиры.

В адрес Правительства Тульской области 05.12.2019 года поступило письмо от ответчика с просьбой предоставить отсрочку до 29 декабря 2019 года для освобождения занимаемой им служебной квартиры, данная просьба была удовлетворена.

Однако до настоящего времени служебная квартира Угловым Н.А. не освобождена, Правительству Тульской области не передана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2017 года № 78-КГ16-81, Определении от 04.09.2018 года № 45-КГ18-11, отсутствия совокупности условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что трудовые отношения между собственником жилого помещения и Угловым Н.А. прекращены, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд правомерно учёл и то обстоятельство, что до 21.05.2001 года ответчик Углов Н.А. имел право пользования иным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, долей которой распорядился в пользу бывшей супруги Угловой Р.В., а равно материальное положение ответчика в настоящее время позволяет приобрести самостоятельное жилье.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 300 рублей разрешён на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Закона Тульской области от 20.01.1995 года № 7-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы», действовавшей на момент прекращения Угловым Н.А. полномочий в Тульской областной Думе, депутату Тульской областной Думы, работающему на постоянной оплачиваемой основе, не имеющему постоянного места жительства в городе Туле, по его заявлению предоставляется служебная жилая площадь, не подлежащая приватизации, для проживания с членами семьи на период работы в Думе, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения его депутатских полномочий.

Положениями статьи 22 Закона Тульской области от 25.10.2005 года № 620-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы», действующего в настоящее время, также предусмотрено, что депутату областной Думы, работающему на профессиональной постоянной основе, включенному в списки граждан на получение служебных жилых помещений, на период нахождения на государственной должности Тульской области, предоставляется служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области.

Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ответчику для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства с последующим заключением договора социального найма, ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил. К категории лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, Углов Н.А. не относится, доказательств обратного последним в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Спорная квартира включена в число служебных в установленном законом порядке.

Кроме того, каких-либо норм, предусматривающих трансформацию правоотношений по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения в договор социального найма в случае прекращения трудовых отношений с лицом, которому было предоставлено такое жилое помещение, действующее жилищное законодательство не содержит.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Углова Н.А. о том, что на момент предоставления ему спорной квартиры в 1998 году он уже являлся пенсионером, в связи с чем не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, указанный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 13 Вводного закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, правомерно указал, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года). При этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ условий, при которых ответчик Углов Н.А. не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако доказательств, подтверждающих, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете, в том числе, мог быть отнесен к категории малоимущих граждан, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что Углов Н.А. является пенсионером по старости, длительное время проживает в спорной квартире и другого жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, за время проживания в спорной квартире после истечения срока депутатских полномочий требований о выселении к нему не предъявлялось, подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для возникновения права пользования жилым помещением в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что исковые требования заявлены за пределом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с 17.11.2000 года, то есть по истечении одного месяца со дня прекращения им трудовых отношений с истцом, также подлежат отклонению по смыслу требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Углов Н.А. продолжает занимать спорную квартиру, не прекратил своего действия. Доказательств того, что ответчику уполномоченным органом истца предъявлялись требования об освобождении жилого помещения ранее 21.11.2019 года, которые не были исполнены, Углов Н.А. в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

В целом апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, все доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что районным судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Углова Н.А. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 22.07.2020 г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Углова Н.А.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Углова Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий