Решение по делу № 33-219/2024 (33-4306/2023;) от 20.12.2023

УИД № 14RS0002-01-2023-001721-24

Дело № 2-1534/2023

Судья Швецова Н.В.                           Дело № 33-219/2024 (33-4306/2023)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                           31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.Я. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», Ермакову С.В. о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Кириллова В.Я., представителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» Шестакова А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

    Кириллов В.Я. обратился в суд к Ермакову С.В. с иском о признании действий незаконными, указывая, что в соответствии с трудовым договором № ... от 9 апреля 2007 года работает в должности летчика-наблюдателя Алданского отделения (структурное подразделение) ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов». Выполнение полетов по патрулированию и тушению пожаров на территории Алданского отделения является его обязанностью и правом, о чем свидетельствует текст трудового договора и должностная инструкция летчика-наблюдателя (включая старшего). Должностное лицо ГБУ «Авиалесоохрана», старший летчик-наблюдатель Алданского авиаотделения Ермаков С.В. в мае-июне 2023 года фактически отстранил его от выполнения обязанностей и полетов по патрулированию охраняемой территории Алданского отделения, не имея на то никаких законных оснований и прав. Налет часов на патрулирование и тушение в мае 2023 года у него составил 0 часов, в июне 2023 г – 5 часов 40 минут, в то время как налет Ермакова С.В. в мае 2023 г – 5 часов 50 минут, в июне 76 часов 00 минут. Оплата налета часов при выполнении авиалесоохранных работ является самой значительной частью заработной платы летчика-наблюдателя. Оплата его работы за налет часов в июне 2023 г составила .......... рублей, оплата налета часов Ермакова С.В. более, чем в десять раз, выше. Своими противоправными действиями ответчик нарушил его трудовые права, Ермаков С.В. злоупотребил своими полномочиями, совершил самоуправство.

Просит признать действия ответчика по его отстранению (недопущению) от полетов в Алданском отделении ГБУ «Авиалесоохрана» нарушением трудовых прав работника, носящими дискриминационный характер по признаку должностного положения, привлечь Ермакова С.В. к ответственности за нарушение трудового законодательства по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истца в качестве основного ответчика привлечено ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» (далее по тексту – ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана»).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова В.Я. В части исковых требований о привлечении Ермакова С.В. к административной ответственности производство по делу прекратить.

Не согласившись с решением суда, истец Кириллов В.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что в материалах дела отсутствуют ведомственные документы о наделении Ермакова С.В. организационно-распорядительными функциями при замещении вакантной должности. Представленные в материалы дела рапорты сотрудников Учреждения являются недопустимыми доказательствами. Истец не согласен с выводом суда о его несогласии с выполнением работ, указанных в приказе № ... от 26 мая 2023 года. Также суд сослался на уведомление от 25 марта 2010 года, не действовавшее на момент возникновения спора. Кроме того, не согласен с утверждением суда о том, что им заявлены требования в отношении периода май-июнь 2023 года, поскольку оспаривает действия ответчика за период с 2021 года по 2023 год. О дискриминации заявил только за период 2023 года.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 апреля 2007 года между ГУ «Якутская база авиационной охраны лесов» и Кирилловым В.Я. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу в Алданское отделение на должность летчика-наблюдателя **** класса бессрочно с 9 апреля 2007 года.

В дальнейшем при осуществлении истцом трудовой деятельности в указанном учреждении между сторонами заключались дополнительные соглашения, которые касались оплаты труда работника.

25 марта 2010 года истец Кириллов В.Я. уведомлен работодателем об изменениях в коллективном договоре и в правилах внутреннего трудового распорядка, согласно которым для предотвращения чрезвычайных ситуаций вводится режим гибкого рабочего времени. С данным изменением Кириллов В.Я. согласился под роспись.

С условиями трудового договора, дополнительными соглашениями истец Кириллов В.Я. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и в дополнительных соглашениях.

В должностной инструкции летчика-наблюдателя (включая старшего), утвержденной 26 декабря 2016 года, предусмотрены основные положения, должностные обязанности, права и ответственность летчика-наблюдателя и старшего летчика-наблюдателя.

    Основной обязанностью летчика-наблюдателя является выполнение в составе экипажа воздушного судна полетов по авиапатрулированию лесов и тушению лесных пожаров, доставка парашютно-пожарных (десантно-пожарных) команд и средств пожаротушения к местам лесных пожаров, непосредственное тушение пожаров с воздуха с привлечением самолетов-танкеров, вертолетов с водосливными устройствами, также производит расчет прыжка для высадки работников ПДПС с парашютом, выполняет обязанности выпускающего при десантировании работников ПДПС с вертолета на спусковых устройствах. Ведет бортовой журнал летчика- наблюдателя и другие.

    В силу пункта 2.6 указанной должностной инструкции в случае осложнения лесопожарной обстановки, введения режима повышенной готовности либо режима чрезвычайной ситуации, связанных с лесными пожарами на территории РС (Я), летчик-наблюдатель выполняет свои должностные обязанности на других авиаотделениях учреждения.

Пунктом 2.18 должностной инструкции определено, что при отсутствии должности начальника авиаотделения или во время его отсутствия, старший летчик-наблюдатель, летчик-наблюдатель выполняют его обязанности.

Старший летчик-наблюдатель Ермаков С.В. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «Якутская база авиационной охраны лесов» с 1 марта 2007 г., что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. В силу пункта 2.18 должностной инструкции осуществляет руководство авиаотделением.

Положением об оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» определено, что оплата за труд включает в себя оклад (должностной оклад) по профессиональным квалификационным группам, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, надбавки к окладам, повышающие доплаты, которые подлежат обязательному включению в трудовой договор.

В силу пункта 2.29 Положения об оплате труда доплата за выполнение летной работы командному составу и летчикам-наблюдателям производится в процентах к окладу по ставкам за налет часов, то есть основополагающим показателем для начисления заработной платы летчику-наблюдателю является налет часов.

Из дополнительного соглашения № ... от 1 апреля 2023 года следует, что работодатель и работник Кириллов В.Я. пришли к соглашению, согласно которому Кириллову В.Я. установлен должностной оклад .......... рублей в месяц, надбавка за выслугу лет ****% – .......... рублей в месяц, надбавка за наличие **** квалификационной категории ****% – .......... рублей в месяц, доплата за работу в опасных условиях труда ****% – .......... рублей в месяц. Северные надбавки – 80%, районный коэффициент – 70%. Премия начисляется в соответствии с действующим Положением о премировании работников ГБУ «Авиалесоохрана».

При рассмотрении дела ответчиком представлены сведения по налету часов истца и старшего летчика-наблюдателя Ермакова С.В.

Так, согласно справке о налете часов от 18 октября 2023 года № ... налет старшего летчика наблюдателя Алданского авиаотделения Ермакова С.В. в соответствии с предоставленными справками налета и летной книжкой составляет общий 4791 час 40 минут, из которых: за 2021 г – 73 часа 45 минут, за 2022 г – 278 часов 35 минут, за 2023 г – 241 час 35 минут. Налет летчика наблюдателя Кириллова В.Я. Алданского авиаотделения в соответствии с предоставленными справками налета и летной книжкой общий – 5496 часов 55 минут, из которых: за 2021 г – 253 часа, за 2022 г – 262 часа 30 минут, за 2023 г – 78 часов 25 минут.

Данное количество налетов подтверждено лицевыми карточками работника Кириллова В.Я. за 2021 г., за 2022 г., за 2023 г., и лицевыми карточками работника Ермакова С.В. за 2021 г., за 2022 г., за 2023 г.

Стороной истца данные сведения не опровергнуты.

Приказом № ... от 26 мая 2023 г Кириллов В.Я. направлен в командировку в связи с производственной необходимостью - для выполнения авиалесоохранных работ в пожароопасном сезоне 2023 г в с. .......... .......... улуса, с приказом Кириллов В.Я. ознакомлен, поставил об этом запись о несогласии в приказе при ознакомлении.

В настоящем гражданском деле данный приказ не оспаривается, мер дисциплинарного характера в связи с невыполнением приказа отношении Кириллова В.Я. не предпринималось.

Как установлено из материалов дела, табеля учета рабочего времени, пояснений сторон, с 7 июня по 13 июня 2023 г. истец Кириллов В.Я. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью.

Оплата заработной платы произведена Кириллову В.Я. согласно условий трудового договора с учетом освобождения от работы в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждено расчетными листками.

Расчеты, произведенные работодателем, истцом Кирилловым В.Я. не оспариваются.

Как установлено судом в мае-июне 2023 г приказ об отстранении от полетов в отношении истца Кириллова В.Я. ГБУ РС (Я) «Якутская авиационная база охраны лесов» не выносился. От полетов Кириллов В.Я. не был отстранен, полеты выполнял.

В мае 2023 г. в Алданском отделении Авиалесоохраны выполнено два вылета летчиком Ермаковым С.В., что, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о намеренном отстранении Кириллова В.Я. от полетов. В июне 2023 г. Кириллов В.Я. полеты совершал, но с 7 по 14 июня 2023 г. в связи с болезнью не исполнял трудовые обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кириллов В.Я. полагает, что в отношении него имеет место быть факт дискриминации, поскольку летчик-наблюдатель Ермаков С.В. выполнил больше полетов, соответственно, получает больший размер заработной платы.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в отношении Кириллова В.Я. неоднократно совершались какие-либо действия (бездействие) дискриминационного характера либо что он подвергался дискриминации в сфере труда, суду не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, выводы в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не установлено.

Согласно пункта 2.2.9 Положения об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ГБУ «Авиалесоохрана») доплата за выполнение летной работы командному составу и летчикам-наблюдателям производится в процентах к окладу по ставкам за налет часов в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31 мая 2006 года № ... «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работникам ФГУ «Авиалесоохрана».

Исковые требования Кириллова В.Я. основаны на том, что старшим летчиков-наблюдателем Ермаковым С.В. произведено распределение налета часов в нарушение его прав на равное количество часов полетов, в связи с чем нарушено его право на получение вознаграждения за труд в большем размере.

Исходя из предмета спора, по запросу судебной коллегии ответчиком представлены локальные акты, регулирующие полномочия старшего летчика-наблюдателя Ермакова С.В. по руководству авиаотделением и, соответственно, распределению часов налета.

Так, в соответствии с пунктом 12 Положения об авиационных отделениях Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» авиаотделения находятся в оперативном подчинении начальников авиаотделений - старших летчиков-наблюдателей.

В силу пункта 13 данного Положения начальник авиаотделения осуществляет руководство деятельностью на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение работ, возложенных на авиаотделение производственным заданием.

Согласно должностной инструкции начальника авиаотделения авиационной базы охраны лесов ГБУ «Авиалесоохрана» в его должностные обязанности входит планирование полетов по авиационной охране лесов, организация производственно-хозяйственной деятельности авиаотделения в соответствии с указаниями начальника учреждения, выполняет задания по авиационной охране лесов от пожаров, обслуживанию лесного хозяйства, осуществляет соблюдение противопожарной защиты объектов, обеспечивает своевременное выполнение противопожарных мероприятий в соответствии с требованиями органов пожарного надзора (пункты 2.1, 2.2., 2.4, 2.7). При этом пунктами 3.2, 3.3 данной Должностной инструкции начальник авиаотделения вправе давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение, контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений подчиненными ему сотрудниками и несет в силу пункта 4.1 ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данными локальными актами урегулированы полномочия старшего летчика-наблюдателя по руководству авиаотделением, в частности, он вправе производить распределение полетов между летчиками. Иные локальные акты в учреждении отсутствуют. При этом пояснил, что старший летчик-наблюдатель вынужден принимать решения о полетах в большинстве случаев в короткие промежутки времени, в связи с чем в отсутствие возможности исполнить распоряжение о полете одним из летчиков-наблюдателей данный полет им возлагается на другого летчика ввиду специфики деятельности учреждения либо выполняется им самим.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что отсутствуют ведомственные документы о наделении Ермакова С.В. организационно-распорядительными функциями при замещении вакантной должности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Являясь по должности старшим летчиком-наблюдателем, Ермаков С.В. осуществлял полномочия руководителя авиаотделения согласно вышеуказанным локальным актам государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов».

Судебной коллегией исследованы и признаны необоснованными с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца Кириллова В.Я. о дискриминации и злоупотреблении правом Ермаковым С.В. при распределении налетов-часов, чем нарушены права истца, однако данные доводы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства, установленные как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении его прав и о дискриминации в сфере труда.

Так, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из содержания искового заявления, Кириллов В.Я ссылался на те обстоятельства, что мае-июне 2023 года фактически был отстранен от выполнения должностных обязанностей (выполнения полетов) старшим летчиком-наблюдателем Ермаковым С.В. без имеющихся на то оснований. Следовательно, судом первой инстанции правомерно рассмотрен период с мая по июнь 2023 года, исходя из исковых требований Кириллова В.Я. В данной части доводы апелляционной жалобы Кириллова В.Я. также нельзя признать состоятельными.

Из пояснений представителя ответчика и справок личного налета часов истца и Ермакова С.В. установлено, что в мае 2023 г. у истца налета часов не было, в то время как у Ермакова С.В. налет часов составил 5 часов 50 минут; в июне 2023 года у истца налет часов составил 5 часов 40 минут, в то время у Ермакова С.В. налет – 76 часов.

По мнению истца, именно данное неравномерное распределение часов явилось по отношению к нему дискриминацией, так как получил меньший размер заработной платы.

Между тем, в данный период истец от работы не отстранялся в порядке статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, так как оснований для его отстранения от работы в силу указанной нормы не имелось, приказ об отстранении в учреждении не издавался.

Представленный трудовой договор, заключенный с Ермаковым С.В. 01 марта 2007 года, опровергает утверждения истца об отсутствии доказательств назначения Ермакова С.В. на должность старшего летчика-наблюдателя.

Распределяя полеты, старший летчик-наблюдатель Ермаков С.В. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из основных функций учреждения, к которым отнесены авиапатрулирование с целью предотвращения и тушения пожаров, деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, деятельность грузового воздушного транспорта и др.

Следует учесть, что именно на Ермакова С.В., выполняющего обязанности начальника авиаотделения авиационной базы охраны лесов ГБУ «Авиалесоохрана», возложена обязанность по планированию полетов, совершаемых летчиками данного авиаотделения. Каких-либо критериев либо условий для распределения полетов локальными актами учреждения не урегулировано, распределение полетов производится, исходя из цели деятельности учреждения с учетом быстрого принятия решения и мер реагирования в сложившейся ситуации по необходимости совершения полетов, в частности, предотвращение пожаров и их тушения, предотвращения пожароопасной обстановки и иных категорий, которые определяет начальник авиаотделения самостоятельно на момент необходимости вылета, что напрямую связано с определением летчика-наблюдателя, на которого приказом начальника авиаотделения возлагается обязанность совершить данный вылет.

Кроме того, как следует из трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, расчетных листков, Кириллов В.Я. и Ермаков С.В. занимают разные должности в учреждении с соответствующей разницей в должностных окладах.

При этом Положением об оплате труда работников ГБУ «Авиалесоохрана» доплата за выполнение летной работы командному составу и летчикам наблюдателям производится в процентах к окладу по ставкам за налет часов в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31 мая 206 года № ... «Об условиях оплаты труда за выполнение летной работы работникам ФГУ «Авиалесоохрана» в зависимости от воздушного судна и в зависимости от должности с установлением разного повышающего коэффициента; в пожароопасный период может производится фиксированная (гарантированная) доплата за налет летных часов в пределах фонда оплаты труда за счет средств по авиапатрулированию (пункт 2.2.9).

Следовательно, разница в должностных окладах и доплатах за выполнение летной работы в зависимости от занимаемой должности уже само по себе влечет разницу в размерах заработной платы. Таким образом, размер заработной платы работников ФГУ «Авиалесоохрана» напрямую зависит от этих показателей, а не основан только на сведениях по налету-часов, что, соответственно, также не может свидетельствовать о наличии признаков дискриминации.

Более того, приказом по учреждению № ... от 26 мая 2023 года Кириллов В.Я. направлялся в командировку в .......... авиаотделение с 30 мая по 30 июня 2023 года, что произведено работодателем правомерно в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 вышеуказанной должностной инструкции летчика-наблюдателя, однако Кириллов В.Я. при ознакомлении с приказом указал о его несогласии с ним, при этом причины несогласия не указал.

Будучи направленным в .......... авиаотделение в связи с производственной необходимостью для выполнения авиалесоохранных работ в пожароопасном сезоне 2023 года по указанному приказу, включая обязанности по выполнению полетов, истец не согласился выполнять данные работы.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылался на причины своего несогласия с данным приказом ввиду того, что у работодателя не имелось оснований для его направления в другое структурное подразделение, режим ЧС в .......... районе не объявлен, отсутствует указание о командировке, аванс на проезд, проживание не выданы, суточные не предусмотрены, оплата труда по среднему заработку не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно приказу № ... от 26 мая 2023 года расходы истцу на оплату проезда и проживания подлежали компенсации.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что, не соглашаясь с данным приказом, истец Кириллов В.Я. тем самым фактически отказался от его выполнения, хотя имел возможность осуществлять полеты в .......... авиаотделении, куда позднее был направлен вместо него другой сотрудник. Свое несогласие истец никак не мотивировал, с заявлением об оплате ему дополнительных выплат, связанных с направлением в .......... авиаотделение, к работодателю не обращался.

Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени с 7 июня по 13 июня 2023 г. истец Кириллов В.Я. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем признаков дискриминации по отношению к истцу в июне 2023 года судом также не установлено.

Таким образом, утверждение истца об имевшемся фактическом отстранении от работы, которое, по его мнению, было произведено старшим летчиком-наблюдателем Ермаковым С.В., не нашло своего подтверждения как при рассмотрении дела судом первой, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом также дополнительно исследован период работы истца и старшего летчика-наблюдателя Ермакова С.В. по налету часов за период с 2021 года по 2023 год, исходя из вышеуказанного по каждому году в отдельности общий налет часов у Ермакова С.В. составил 4 791 часов 30 минут, у Кириллова В.Я. – 5 496 часов 30 минут, следовательно, общее количество налета часов у Кириллова В.Я. за указанный им в апелляционной жалобе период составил большее количество часов, чем у Ермакова С.В. Принимая во внимание, что Ермаков С.В. работает в должности старшего летчика-наблюдателя с 01 марта 2007 года, что подтверждается трудовым договором № ... от 01 марта 2007 года, данное обстоятельство с учетом анализа общего количества налета часов за последние три года ставит под сомнение доводы истца о наличии в действиях Ермакова С.В. признаков дискриминации в отношении Кириллова В.Я. с 2012 года.

Анализ судом количества налета часов за указанный трехлетний период не влечет отмены правильного по существу решения суда, поскольку при рассмотрении дел данной категории подлежат анализу судом все обстоятельства и доказательства по делу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях работодателя и старшего летчика-наблюдателя Ермакова С.В. признаков дискриминации в сфере труда, под которой по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации понимаются различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»). Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника.

    В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку приводились работодателем при рассмотрении дела по существу, и правильно не приняты во внимание судом.

    Таким образом, судом полно и правильно установлены и тщательно исследованы значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы материальной ответственности работников, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

    Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Кириллова В.Я. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», Ермакову С.В. о признании действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 06.02.2024.