Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-6420/2021 от 09.08.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года

№ 2а-6420/2021

66RS0007-01-2021-006934-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                      г. Екатеринбург                

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца Дубровцева А.А., представителя административного ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровцева Александра Анатольевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

Дубровцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, в котором просит признать незаконным ответ от 08 июля 2021 года № 216/1-Р-21.

В обоснование требований указано, что 27 июля 2021 года им получен ответ от административного ответчика на свое обращение от 23 марта 2021 года, в котором было указано, что заявителем не сообщено какие именно сведения клеветнического характера содержат ответы заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г., направленные супруге Дубровцева А.А., к обращению копии ответов не приобщены.

Административный истец, не согласившись с данным ответом, указывает, что в его обращении от 23 марта 2021 года содержались сведения, позволяющие осуществить запрос не только копий ответов, но и материалов административного дела № 2а-1341/2020, в которых имеются необходимые копии для проведения проверки по его заявлению. Основанием для отказа для рассмотрения заявления по существу явилось недостаточность данных, вместе с тем при поступлении заявления о преступлении органы государственной власти обязаны проверить все источники информации по факту преступления. Дубровцев А.А. полагает, что выводы в ответе сделаны поверхностно, халатно, не всесторонне, предвзято.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководителя первого отделения контрольно-следственного отдела Ю.А. Сальков.

Административный ответчик следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в письменных возражениях считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 16 июня 2021 года из Следственного комитета Российской Федерации в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области поступило обращение Дубровцева А.А. от 23 марта 2021 года на действия заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г., в котором заявитель просит провести проверку по факту клеветы, распространенной в отношении него, его супруги, привлечь к уголовной ответственности лицо, распространяющее порочащую информацию.

08 июля 2021 года ему был направлен ответ разъяснительного характера. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств того факта, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц повлекли нарушение его прав и свобод.

Административный истец Дубровцев А.А., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Мишура Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо руководитель первого отделения контрольно-следственного отдела Ю.А. Сальков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств или письменным возражений не направил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является ответ от 08 июля 2021 года № 216/04-31/46-2021.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2021 года Следственный комитет Российской Федерации в адрес следственного управления Следственного комитета по Свердловской области направил для организации рассмотрения обращения, в том числе обращение осужденного Дубровцева А.А. от 23 марта 2021 года.

В обращении от 23 марта 2021 года Дубровцев А.А. указывает, что 08 июня 2020 года при рассмотрении административного дела № 2а-1341/2020 в судебном заседании частично рассматривался ответ, направленный его супруге Дубровцевой Н.В. от 08 июня 2018 года № ог-68/ТО/27-2054 и от 03 апреля 2019 года № ог-68/ТО/27-934 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г. Данная информация не соответствует действительности, искажает реальные обстоятельства по факту, очерняя, распространяет ложные клеветнические сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывают репутацию пере женой и близкими родственниками. В связи с чем Дубровцев А.А. в своем обращении просил провести проверку по факту клеветы в отношении него, отображенной в ответах заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г., привлечь к уголовной ответственности должностное лицо, распространяющее клевещущую информацию.

08 июля 2021 года подготовлен и направлен в адрес ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для вручения осужденному Дубровцеву А.А. ответ № 216/1-р-21.

В данном ответе заявителю указано, что в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006, обращение Дубровцева А.А. от 23 марта 2021 года содержит недостаточно данных для разрешения по существу. Разъяснено право обращения вновь с заявлением, содержащим восполненную информацию о том, какие именно сведения клеветнического характера содержат указанные ответы, уточнения более подробных обстоятельств. Также разъяснено право обратиться лично в следственное управление с обращением или заявлением о преступлении.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (части первая и вторая статьи 21). Этот Кодекс определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140 - 143). Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (статья 39, часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145 этого Кодекса).

Пунктом 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя административного ответчика, поскольку заявление Дубровцева А.А. от 23 марта 2021 года не содержало достаточных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, оно было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан разъяснительный ответ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные обстоятельства, проверив оспариваемый ответ от 08 июля 2021 года № 216/1-р-21, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Дубровцева А.А., предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется ввиду следующего.

Обращение Дубровцева А.А. от 23 марта 2021 года рассмотрено компетентным органом в пределах представленных полномочий в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, подписано уполномоченным на то должностным лицом. Оценка доводов заявления Дубровцева А.А. на содержание в нем достаточных сведений о преступлении и необходимости регистрации его в книге регистрации сообщений о преступлении и необходимости проведения проверки в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию органов следствия. При изучении обращения должностное лицо пришло к выводу, что данное обращение Дубровцева А.А. не содержит достаточных сведений о преступлении, в связи с чем было рассмотрено в порядке Федеральным законом № 59-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, его заявление от 23 марта 2021 года каких-либо доводов о невозможности представления ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г., либо ходатайства об истребовании данного ответа, содержащего по мнению Дубровцева А.А. клеветнические сведения, не содержит. Также административным истцом не представлено доказательств того, что он, являясь лицом, участвующим в деле № 2а-1341/2020, обращался в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами дела для истребования необходимых доказательств.

В нарушение пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указано в чем заключается нарушение его прав и доказательств в обоснование данных доводов также суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Дубровцева А.А.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░