Решение по делу № 2-1395/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1395/2023

УИД     59RS0035-01-2022-004163-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                           город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску представителя Федеральной службы судебных приставов к Елькину В.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

                    установил :

Федеральная служба судебных приставов в лице представителя обратилась в суд с иском к Елькину В.Ю. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от <дата> № назначен на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты>.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № с Елькиным В.Ю. служебный контракт расторгнут.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Силур» удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Силур» взыскано <данные изъяты> убытков.

Платежным поручением от <дата> № Федеральной службы судебных приставов на основании выше указанного судебного решения возмещены убытки по исковому заявлению взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Силур» в размере <данные изъяты>.

Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральная служба судебных приставов в лице представителя просит взыскать с Елькина В.Ю. в порядке регресса выплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об отложении рассмотрения дела представитель не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Елькин В.Ю. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации по месту жительства, согласно адресно-справочной информации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с информацией о вручении ответчику судебных документов, а также почтовым уведомлением о вручении с его личной распиской от <дата>. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление, доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

Третье лицо ООО «Силур» явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении дела третье лицо извещено, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об отложении рассмотрения дела представитель третьего лица не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не поступило.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны участников производства по делу полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с надлежащим извещением.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ответчик Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № назначен на должность старшего специалиста 2 разряда <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты>, временно, на период отсутствия основного работника (лд. 24).

В соответствии с пунктом 3.5.11 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты> Елькина В.Ю. (лд. 26-37) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении.

Согласно пункту 3.5.12 Должностного регламента на ответчика возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3.5.44 Должностного регламента на него возложена обязанность сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам.

Пунктом 3.5.46 Должностного регламента на Елькина В.Ю. возложена обязанность вносить к ПК «ОСП» ИАС ФССП России сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству.

В силу пункта 5.1 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области от <дата> № (лд. 25) с Елькиным В.Ю. служебный контракт расторгнут в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела установлено, что <дата> <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> в отношении Елькина В.Ю. вынесен приговор (лд. 38-84, 118-166), вступившими в законную силу, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159, частью 1 статьи 291.2, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок <данные изъяты>.

Приговором установлено, что Елькин В.Ю. десять раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Он же шесть раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Он же три раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <дата> также установлен факт хищения со стороны Елькина В.Ю. и неустановленного лица денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших со счета должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Силур».

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный выше приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <дата> имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. Установленные данным судебным приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Силур» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с требованием о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме <данные изъяты> (лд. 168-171).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Силур» удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Силур» взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данным решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> установлено, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области Елькиным В.Ю. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Силур» денежных средств в размере <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> с должника взыскана сумма <данные изъяты>, после чего поступления на расчетный счет ООО «Силур» прекратились. Остаток долга составил <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Елькиным В.Ю. совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ «мошенничество», своими умышленными действиями совместно с неустановленным лицом он совершил хищение денежных средств с депозитного счета <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области, поступающих от должника <данные изъяты> в пользу ООО «Силур», на общую сумму <данные изъяты>, чем причинен ущерб <данные изъяты> районному отделу судебных приставов города <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области в особо крупном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> оставлено без изменения (лд. 172-176).

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> округа от <дата> решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата> и определение Арбитражного суда <данные изъяты> округа от <дата> оставлены без изменения (лд. 177-179).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункт 3).

Установлено, и не оспорено сторонами, что решение Арбитражного суда <данные изъяты> области от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, исполнено, платежным поручением от <дата> № Федеральной службы судебных приставов на основании выше указанного судебного решения возмещены убытки по исковому заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Силур» о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (лд. 9).

В результате незаконных, противоправных, умышленных преступных действий ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинен имущественный вред, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 25.06.2018 года № 288 утверждено Положение об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», где в пункте 7.2.1 указано, что территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления: регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;..

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239).

Из анализа приведенных норм права следует, что одним из обязательных условий материальной ответственности работника является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя в связи с виновными действиями работника.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:.. 3) умышленного причинения ущерба;.. 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации, возник в результате признанных приговором суда противоправных действий ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> районного отдела судебных приставов города <данные изъяты>. У Федеральной службы судебных приставов возникло право на предъявление регрессного требования к Елькину В.Ю., поскольку реально уменьшилось наличное имущество работодателя ответчика на сумму <данные изъяты>.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не может быть расценено в качестве прямого действительного ущерба в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, так как работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, сумма расходов истца по возмещению уплаченной третьим лицом при подаче иска государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в качестве причиненного ущерба,

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Материальное положение ответчика подлежит учету, но его значение не является исключительным и определяющим, кроме того, доказательств сложного материального положения или несения значительных семейных расходов в суд ответчиком не представлено.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности либо для снижения размера возмещения вреда, и не видит оснований воспользоваться правом, предусмотренным статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку помимо формы вины в отношении причинения вреда, по делу следует учесть и обстоятельства, при которых вред был причинен, а именно то, что противоправная деятельность ответчика носила умышленный, длительный и систематический характер, исходя из содержания приговора суда, вынесенного в отношении Елькина В.Ю., совершенное им преступление носило корыстный характер.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем имеются правовые основания для снижения размера взыскиваемых сумм до <данные изъяты>.

В оставшейся части (<данные изъяты> – размер возмещения по уплате государственной пошлины) исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец, с учетом правового положения и характера спора, освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Елькину В.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Елькина В.Ю. в пользу Федеральной службы судебных приставов    убытки в порядке регресса в размере 1004845,11 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Елькина В.Ю. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 13224,23 рублей.

Решение    может    быть    обжаловано    в    Пермский    краевой     суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме – 05.06.2023 года.

        Судья                                                                           Т.В. Крымских