Решение по делу № 2-2749/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-2749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное долговое агентство» к Рыжковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рыжковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что Рыжкова Е.А. обратилась в ЗАО КБ «РУБЛЕВ» с заявлением-анкетой на получение кредита с целью покупки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, путем подписания Согласия на кредит на покупку транспортных средств №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 600,00 рублей на покупку транспортного средства TOYOTA COROLLA, ПТС №, VIN: №, № года выпуска, цвет белый. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения о выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование целевого подтверждения покупки транспортного средства ответчиком были предоставлены следующие документы: соглашение о купле-продаже № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО «НИКА МОТОРС Юг». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Национальное Долговое Агентство» был заключен Договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора цессии Банк уступает истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Рыжковой Е.А. По состоянию на 30 мая 2017 года сумма задолженности Рыжковой Е.А. перед истцом составляет 437 252,44 рублей, в том числе: сумма основной задолженности - 204 572,48 рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту - 107 674,41 рублей, сумма просроченных процентов - 23 864,07 рублей, проценты за текущий месяц - 1 647,78 рублей, неустойка - 99 493,70 рублей. В связи с неисполнением Рыжковой Е.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику была направлена претензия с указание суммы просроченной задолженности по кредиту и уведомлением об обращении с иском в суд о взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с указание суммы просроченной задолженности по кредиту и уведомлением об обращении с иском в суд о взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рыжковой Е.А. сумму задолженности по кредиту в размере 437252,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7573,00 рублей; расторгнуть кредитный договор, путем подписания согласия на кредит на покупку транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на принадлежавшее на праве собственности ответчику транспортное средство TOYOTA COROLLA, ПТС №, VIN: №, № выпуска, цвет белый.

В судебное заседание представитель ООО «Национальное долговое агентство» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Национальное долговое агентство».

Ответчик Рыжкова Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Задолженность сформировалась по причине тяжелого материального положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п.1 статьи 809 и п.1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что Рыжкова Е.А. обратилась в ЗАО КБ «РУБЛЕВ» с заявлением-анкетой на получение кредита с целью покупки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО КБ «РУБЛЕВ» был заключен кредитный договор, путем подписания согласия на кредит на покупку транспортных средств №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 600,00 рублей на покупку транспортного средства TOYOTA COROLLA, ПТС №, VIN: №, № года выпуска, цвет белый.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается копией распоряжения о выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 605600,00 рублей.

В обоснование целевого подтверждения покупки транспортного средства ответчиком было представлено соглашение о купле-продаже № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО «Ника Моторс Юг».

Вышеуказанное транспортное средство согласно пп. 5.1., 5.2. договора кредитования физических лиц на покупку транспортных средств, п. 2 Согласия на кредит в АО КБ «РУБЛЕВ» на покупку транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по предоставленному кредиту. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 757 000,00 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредиту залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании п. 4.14 договора кредитования физических лиц на покупку транспортных средств заемщик обязан ко дню совершения каждого платежа по настоящему договору обеспечить наличие на счете, указанном в разделе 1 Согласия, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Сумма аннуитетного платежа, установленная п. 1 Согласия на кредит в АО КБ «РУБЛЕВ» на покупку транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 13 934,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Национальное Долговое Агентство» был заключен договор № уступки права требования (цессии). В соответствии с п. 1.2. договора ЗАО КБ «РУБЛЕВ» уступает истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Рыжковой Е.А.

Из-за нарушения заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 437252,44 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 204572,48 рублей, задолженности по процентам в размере 107674,41 рублей, сумма просроченных процентов в размере 23 864,07 рублей, проценты за текущий месяц в размере 1 647,78 рублей; неустойка в размере 99 493,70 рублей.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признан верным.

Доказательств, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору, заёмщиком на момент рассмотрения данного дела погашена, суду не представлены.

Как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику кредита в размере 605 600,00 рублей на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 437252,44 рублей.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334ГК РФ).

В соответствии состатьей 348ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Вобращениивзысканияна заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени их не исполнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA COROLLA, ПТС №, VIN: №, № года выпуска, цвет белый.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на котороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взысканияна заложенное имущество подлежат взысканиюи исполнению в пользу ООО «Национальное долговое агентство».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку указанное признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В тоже время требования о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о намерении расторжения кредитного договора в деле не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с между сторонами, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца имущественных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7573,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжковой Елены Анатольевны в пользу ООО «Национальное долговое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437252,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7573,00 рублей, а всего взыскать 444825,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA COROLLA, ПТС №, VIN: №, № года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Рыжковой Елене Анатольевне, путем продажи с публичных торгов.

Исковые ООО «Национальное долговое агентство» к Рыжковой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения в порядке абз.2 ст.222 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Т.В.Островская