Решение по делу № 12-83/2017 от 15.02.2017

Дело №12-83/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Феськова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> Феськов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Феськов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы не содержат информации необходимой для правильного разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении не полностью указано существо нарушения, о применении специальных технических средств, с указанием их показаний, наименования, номеров. Протокол об отстранении от управления транспортным средством добыт с нарушением действующего законодательства, не указаны признаки алкогольного опьянения, поэтому он не может быть признан допустимым доказательством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства, так как при проведении освидетельствования сотрудником ДПС ему был предоставлен прибор, целостность клейма государственного поверителя которого отсутствовала, мундштук уже был вставлен, не были представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства. Понятые присутствовали не при всех процессуальных действиях. Объяснения понятых по времени отобраны ранее проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что может свидетельствовать о том, что они могли не присутствовать при освидетельствовании и знать о его результате. Инспектором ДПС ему не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В силу чего он был вынужден согласиться с результатами освидетельствования на месте. С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, доказательства подтверждающие его вину и состав административного правонарушения отсутствуют.

Феськов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя Побожея Н.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции <дата> в 23 час. 30 мин. Феськов Д.А. у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Феськовым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, данными зафиксированными в акте освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, а также в тексте (распечатке) прибора от <дата>, которым установлено алкогольное опьянение. Истребованное мировым судьей свидетельство о поверке прибора «Алкотест 6810» (заводской №) подтверждает, что данный анализатор паров этанола признан пригодным к эксплуатации до <дата>, метрологические характеристики устройства соответствуют требованиям ГОСТ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не заслуживают внимания доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены.

С учетом изложенного признаю подтвержденным материалами дела наличие в действиях Феськова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении Феськова Д.А. не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Мера наказания, назначенная Феськову Д.А. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Феськова Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Корниенко