Решение от 26.08.2020 по делу № 12-14/2020 от 17.07.2020

Судья Рыбакова Е.Н. №12-14/2020 (12МS0032-01-2020-000658-50)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Морки 26 августа 2020 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев жалобу Волкова Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2020 года Волков Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков Г.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая на нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Волков Г.Ю. и его защитник П.А.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Поликарпов Ю.А. на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен.

Выслушав Волкова Г.Ю. и его защитника П.А.А., изучив представленные материалы, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее –Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2020 года в 19 часов 40 минут Волков Г.Ю. на … км автодороги ……. Моркинского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством марки …. с государственным регистрационным знаком ….., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Волков Г.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в п. 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), справкой результатов поиска правонарушений от 25 мая 2020 года (л.д.8), видеоматериалом, представленном на диске (л.д.11), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника П.А.А. о том, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Волкову Г.Ю. не разъяснялись, время, указанное в протоколах, не соответствует действительности, протоколы составлены некорректно, т.к. заполнены нечитаемым почерком, являются несостоятельными, поскольку протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, не верить сведениям, изложенным в них, оснований не имеется. Каких-либо замечаний и возражений Волков Г.Ю. относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных протоколах не высказывал. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, Волкову Г.Ю. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. В связи с выявлением у заявителя признаков опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке при отрицательных результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было обоснованно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано инспектором в соответствующем протоколе. На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении Волкова Г.Ю. Из содержания разговоров следует, что при составлении в 19 часов 26 минут 23 мая 2020 года протокола об отстранении от управления транспортным средством у Волкова Г.Ю. выяснялось место работы, от подписания данного документа Волков Г.Ю. отказался, о чем имеется собственноручная запись, при составлении в 19 часов 33 минуты 23 мая 2020 года акта освидетельствования на состояние опьянения уточнялась дата последней проверки прибора, разъяснились права (файлы ….и …..), с результатами освидетельствования Волков Г.Ю. согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно расписался (файл ….). Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Волков Г.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе на не разъяснение со стороны сотрудника ГИБДД последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования являются неубедительными. В соответствии с п 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, Волков Г.Ю., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание Волковым Г.Ю. правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не имеют никакого правового значения для принятия решения по данному делу, поскольку процедура привлечения Волкова Г.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соблюдена.

Действия Волкова Г.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Волкову Г.Ю. назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░