Решение по делу № 33-21123/2023 от 24.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21123/2023УИД: 78RS0008-01-2020-006647-61 Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Рябко О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре	Бычковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года частную жалобу Черных Татьяны Васильевны

на определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года

по гражданскому делу № 2-2099/2021 по иску Черных Татьяны Васильевны к ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., выслушав объяснения Черных Т.В., представитель ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» - Шаповалова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Черных Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» о признании незаконным начисление в строке «долг» за период с <дата>, указанное в квитанции ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1», обязании исключить из платежного документа сведения о наличии задолженности, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги в размере 16 714,66 руб., обязании выплатить штраф путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, установлении факта надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, зачете оплаты по квитанциям от УК «Созвездие» по июнь 2020 года включительно как оплату квитанций новой управляющей организации (ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1») по июнь 2020 года включительно, обязании исключить из платежного документы сведения о наличии задолженности по июнь 2020 года включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Черных Т.В. отказано.

<дата> Черных Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в решении суда указано, что ТСЖ «Октябрьская наб., 64-1» управляло домом с 2018 года и имело право начислять квитанции.

07.02.2023 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-116351/2021, согласно которому домом до 01.03.2020 управляла другая управляющая компания ООО «УК Созвездие», которая оплачивала договоры на обслуживание дома до этой даты.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.05.2023 в удовлетворении заявления Черных Т.В. о пересмотре решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, Черных Т.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Черных Т.В. доводы частной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» - Шаповалова А.А., возражал против доводов жалобы, полагал определение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО УК «Созвездие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось.

На основании ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Часть 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку таковыми не являются.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-116351/2923 также не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд обоснованно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут в силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.

Вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует требованиям закона и не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Действительно пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Вместе с тем, одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Указанное подателем жалобы обстоятельство, как установление Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в спорный период (до 01.03.2020) исполнителем коммунальных услуг для потребителя - ООО «УК Созвездие», не ведет к отмене судебного акта. Указанное обстоятельство могло быть проверено судом при первоначальном рассмотрении дела и не является в этом смысле новым обстоятельством для дела.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, которое заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 15.05.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.