Решение по делу № 1-125/2020 от 24.07.2020

№                                                               УИД:18RS0024-01-2020-000595-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                                       г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    при секретаре Бокаевой З.И.,

    с участием государственных обвинителей - прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вахрушева А.А., помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А.,

    подсудимого Каренцева А.Н. и его защитника - адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2001г. и ордер №015343 от 17.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в АО «Всероссийский банк развития регионов», расположенном по адресу: <адрес> вал, <адрес> корпус 1, открыл банковский счет №, на его имя была выдана банковская карта АО «Всероссийский банк развития регионов» №, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похищена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 44 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории <адрес> УР, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета 340№, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов» №, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, путем оплаты товара через терминал денежными средствами с вышеуказанного банковского счета.

В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 07 часов 44 минут, ФИО1, пришел в магазин «Парус», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, выбрал товар, после чего путем обмана уполномоченного работника торговой организации, используя банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, умолчав о ее незаконном владении, путем бесконтактной оплаты через терминал, совершил оплату за выбранный им товар на сумму 122 рубля, тем самым похитил с банковского счета № путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронного средства платежа денежные средства в сумме 122 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 07 часов 54 минут по 07 часов 56 минут, ФИО1 пришел в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, выбрал товар, после чего путем обмана уполномоченного работника торговой организации, используя вышеуказанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, умолчав о ее незаконном владении, путем бесконтактной оплаты через терминал, совершил оплаты за выбранный им товар, а именно: - в 07 часов 54 минуты на сумму 210 рублей, - в 07 часов 54 минуты на сумму 5 рублей, - в 07 часов 55 минут на сумму 200 рублей, - в 07 часов 55 минут на сумму 274 рубля 50 копеек, - в 07 часов 56 минут на сумму 104 рубля, а всего на общую сумму 793 рубля 50 копеек, тем самым похитил с банковского счета № путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронного средства платежа денежные средства в сумме 793 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 часов 09 минут по 09 часов 56 минут ФИО1 пришел в магазин «Парус», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, выбрал товар, после чего путем обмана уполномоченного работника торговой организации, используя банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, умолчав о ее незаконном владении, путем бесконтактной оплаты через терминал, совершил оплаты за выбранный им товар, а именно: - в 08 часов 09 минут на сумму 180 рублей, - в 08 часов 09 минут на сумму 141 рубль, - в 08 часов 12 минут на сумму 368 рублей, - в 08 часов 15 минут на сумму 57 рублей, - в 09 часов 45 минут на сумму 657 рублей, - в 09 часов 45 минут на сумму 5 рублей, - в 09 часов 51 минуту на сумму 128 рублей, - в 09 часов 51 минуту на сумму 69 рублей, - в 09 часов 56 минут на сумму 244 рублей, а всего на общую сумму 1849 рублей, тем самым похитил с банковского счета № путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронного средства платежа денежные средства в сумме 1849 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 11 часов 43 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, передал Свидетель №4 банковскую карту №, умолчав о ее незаконном владении. После чего ФИО1 и Свидетель №4 в период времени с 11 часов 43 минут по 13 часов 30 минут, пришли в магазин «Теремок», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где выбрали товар. После чего Свидетель №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждении относительно принадлежности банковской карты и используя указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты через терминал, совершил оплаты за выбранный ими товар, а именно: - в 11 часов 43 минуты на сумму 367 рублей, - в 11 часов 43 минуты на сумму 147 рублей, - в 11 часов 44 минуты на сумму 138 рублей, - в 11 часов 45 минут на сумму 105 рублей, - в 12 часов 21 минуту на сумму 642 рубля, - в 12 часов 22 минуты на сумму 133 рубля, - в 12 часов 23 минуты на сумму 133 рубля, - в 12 часов 29 минут на сумму 111 рублей, - в 12 часов 37 минут на сумму 277 рублей, - в 12 часов 37 минут на сумму 342 рубля, - в 12 часов 38 минут на сумму 69 рублей, - в 13 часов 29 минут на сумму 165 рублей, - в 13 часов 29 минут на сумму 230 рублей, - в 13 часов 30 минут на сумму 244 рубля, а всего на общую сумму 3103 рубля.

Тем самым ФИО1 похитил с банковского счета № путем обмана Свидетель №4 и уполномоченного работника торговой организации, умолчав о её незаконном владении, с использованием электронного средства платежа денежные средства в сумме 3103 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 13 часов 39 минут, ФИО1 пришел в магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: УР, <адрес> «а», где действуя умышленно, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 № ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, выбрал товар, после чего путем обмана уполномоченного работника торговой организации, используя банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, умолчав о ее незаконном владении, путем бесконтактной оплаты через терминал, совершил оплату за выбранный им товар на сумму 430 рублей, тем самым похитил с банковского счета № путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронного средства платежа денежные средства в сумме 430 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6297 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 в дополнительном офисе № Удмуртского отделения ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: УР, <адрес> открыла банковский счет №, на ее имя была выдана банковская карта ПАО Сбербанк России №.

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории д.Мыльники, <адрес>, УР, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты № на имя ФИО6, которая ранее была им похищена. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 12 часов 07 минут, в терминале самообслуживания, установленном в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющейся у него банковской карты №, зная пин-код, произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк России, принадлежащие последней наличные денежные средства в сумме 11000 рублей, тем самым тайно похитил их, обратив в последующем в свою собственность. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который с учетом материального положения ФИО6 является для последней значительным.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером они вместе с Свидетель №4 были у ДК «Спектр», <адрес>, УР, где употребляли спиртное. К ним подошел малознакомый мужчина, житель <адрес> (Потерпевший №1), у которого с собой было спиртное. Они стали втроем употреблять спиртное. Потом втроем ходили в магазин за спиртным и закуской, за которые Потерпевший №1 расплачивался банковской картой. Он видел, что Потерпевший №1 при оплате товара прикладывал карту к терминалу. Через некоторое время они опьянели и решили идти домой. Он пошел домой, но увидел, что Потерпевший №1 упал и уснул. В тот момент он увидел, что из кармана Потерпевший №1 выпал портмоне. Он знал, что в портмоне есть карта, на которой есть денежные средства. У спящего Потерпевший №1 он похитил карту из портмоне, чтобы оплатить товар в магазинах, а портмоне оставил на месте. Осмотрев банковскую карту, он убедился, что она была с бесконтактным вводом пин-кода (WI-FI), что ею можно расплатиться в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ. утром он у него было похмелье. Он пошел к Свидетель №4, а потом с ним пошли в магазин, чтобы купить что-нибудь на похищенную карту. Свидетель №4 о карте он ничего не сказал. Сначала они пошли в магазин «Парус». Что там приобрели, не помнит, но расплатился он картой Потерпевший №1 Далее они с Свидетель №4 сходили в магазин «Корзинка», где приобрели товар по карте Потерпевший №1 28.04.2020г. в течение дня они вместе с Свидетель №4 ходили в магазины: «Парус», «Корзинка», «Теремок» и «Мясо», где он расплачивался похищенной у Потерпевший №1 картой путем без контактного ввода пин-кода, производя покупки до 1000 рублей. Один раз он давал карту Потерпевший №1 Свидетель №4, чтобы тот сходил в магазин «Теремок» и приобрел по похищенной карте товар. Но Свидетель №4 и не подозревал, что карта похищена у Потерпевший №1 После приобретения товара в магазине «Мясо», он сломал карту и выкинул. В совершении преступления полностью раскаивается, вину признает полностью (л.д. 110-114).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он был в гостях у ФИО7 по адресу: УР, <адрес>, где находился Свидетель №7 К ФИО7 также пришла ФИО6 Все вместе они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 предложила поехать в сауну в д. Мыльники и попросила его сходить в отделение «Сбербанка России», и снять с её банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей на сауну. Она передала ему банковскую карту и сообщила её ПИН код. Он снял с карты деньги, передал их и карту ФИО6 Они вчетвером поехали в сауну, где находились на протяжении 2 часов. Там они употребляли спиртное. В какой-то момент он увидел на столе портмоне ФИО6 и у него возник умысел на хищение из портмоне банковской карты, чтобы снять с неё денежные средства, так как знал, что на ней имеется примерно 12000 рублей и знал её ПИН-код. Разрешения взять банковскую карту ФИО6 ему не давала. Когда ФИО7, Свидетель №7 и ФИО6 были в парной, он достал из портмоне банковскую карту ФИО6 и положил в карман. После сауны они на такси уехали в <адрес> и разошлись. После этого он пошел в отделение банка в <адрес>, вставил карту в банкомат, набрав пин-код «1955», снял с неё 11000 рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания. Сняв денежные средства, карту он выкинул. В содеянном раскаивается (л.д.125-127).

Судом исследованы показания обвиняемого ФИО1, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания. Свою вину в совершении преступлений признает полностью (л.д.169-172).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснил, что его показания изложены следователем с его слов, показания он давал добровольно.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и установленной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судом оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется счет и пластиковая карта «Всероссийский банк развития регионов» номер карты №. Карта имеет функцию без контактного ввода пин-кода, то есть с помощью «WI-FI». Пин-код знает только он и его жена, больше он никому его не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, встретил молодых людей у ДК «Спектр» в <адрес>, с которыми стал употреблять спиртное. От выпитого спиртного, часть событий помнит плохо. Но помнит, что ходили в магазин, где он по своей карте приобретал спиртное. Молодые люди были с ним и видели, что у него карта имеет систему WI-FI. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 00 минут и пошел домой. Осмотрев карманы, он не нашел свой портмоне, и вернулся к тому месту, где спал. Там он увидел портмоне и ушел. ДД.ММ.ГГГГ. днем он обнаружил, что карта в портмоне отсутствует. Зайдя в личный кабинет банка, проверив движение денежных средств по карте, обнаружил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ его карты были списаны денежные средства в различных магазинах <адрес> УР: «Парус», «Корзинка», «Продукты», «Мясо». Все списания с банковской карты производились до 1000 рублей. От списания денежных средств по карте ему причинен ущерб на сумму 6297 рублей 50 копеек. Согласно выписке, что первый незаконный расчет по его банковской карте был произведен в магазине «Парус» в период с 07 часов 44 минуты и по 09 часов 56 минут. Общая сумма произведенных расчетов составила 1971 рубль. Далее производились расчеты его банковской картой в магазине «Корзинка» в период с 07 часов 54 минуты и по 07 часов 56 минут. Общая сумма произведенных расчетов составила 793 рубля 50 копеек. Далее производились расчеты по его банковской карте в магазине «Теремок» в период с 11 часов 43 минуты и по 13 часов 30 минут. Общая сумма произведенных расчетов составила 3103 рубля. Он ранее неоднократно осуществлял покупки в магазине «Теремок» по своей банковской карте и ему поступали сообщения, что покупка производилась в магазине «продукты», а также при запросе сведений по банковскому счету имеется информация, что покупка была осуществлена в магазине «продукты». Далее производились расчеты по его банковской карте в магазине «Мясо» в 13 часов 39 минут. Общая сумма произведенных расчетов составила 430 рублей (л.д. 20-22, 24).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д.152-161).

Из содержания показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ежемесячно ей перечисляется пенсия в размере 8831 рубль 70 копеек на банковскую карту «Сбербанк России». Номер банковского счета 40№. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по телефону №. Карта имеет пин-код, который знает только она. ДД.ММ.ГГГГ. утром она зашла к соседу ФИО7 У него в гостях были Свидетель №7 и ФИО1 Употребив с ними немного спиртного, они решили поехать в сауну в д.Мыльники. Она банковскую карту дала ФИО1, назвала пин-код и попросила его снять с нее 4000 рублей. ФИО1 сходил в банкомат и принес деньги, вернув ей карту. Они на такси выехали в сауну в д.Мыльники. В сауне они были с 09 часов до 11 часов. После чего все вернулись в <адрес> на такси. Свидетель №7 и ФИО7 ушли, а ФИО1 дошел с ней до её дома. В подъезде она достала портмоне и ключи, и обнаружила, что в портмоне отсутствует ее банковская карта. Она спросила ФИО1, брал ли он карту? На что тот ответил, что не брал, и сразу ушёл. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала карту. Ей сообщили, что с карты снято 11000 рублей в терминале самообслуживания. В отделении банка ей показали фото, на котором был ФИО1 Далее она обратилась в полицию о краже 11000 рулей. ФИО1 снимать деньги она не разрешала (л.д.74-75).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Корзинка») следует, что в конце апреля 2020г. в магазин приходил мужчина по имени ФИО2 и покупал товары, рассчитываясь по карте с функцией «WI-FI» (л.д.43).

Из содержания показаний свидетеля ФИО8 (продавца магазина «Теремок») следует, что в апреле 2020г. в магазин приходили ФИО1, Свидетель №4, и покупали товар в пределах 1000 рублей. Рассчитываля Свидетель №4 по банковской карте. При производстве оплаты безналичным расчетом в магазине «Теремок» высвечивается название магазина на чеке «продукты» (л.д.44).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 (продавца магазина «Парус») следует, что мужчина с представленной ей на обозрении фотографии 28.04.2020г. покупал товар и рассчитывался картой (л.д. 45).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, установлено, что в магазине «Теремок» (<адрес>) имеется видеонаблюдение. При просмотре видео от ДД.ММ.ГГГГ. установлена причастность к совершению преступления ФИО1 На обозрение в магазинах представлялась фотография ФИО1 (л.д.57-58).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО1 находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. вечером с ФИО1 были у ДК «Спектр» в <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый мужчина (Потерпевший №1) и предложил употребить спиртное. В ходе употребления спиртного они ходили втроем в магазин, где Потерпевший №1 купил водку и закуску, рассчитавшись банковской картой. После распития спиртного он (свидетель) ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ. утром к нему пришел ФИО1 и предложил сходить в магазинам. В магазинах они купили продукты и алкоголь. В одном из магазинов ФИО1 дал ему банковскую карту, чтобы он расплатился ею за товар. Он думал, что данная карта принадлежит ФИО1 ФИО1 во время передачи и расчетов в магазинах ему о том, что карта похищена, ему не говорил. Он был уверен, что банковская карта принадлежит именно ФИО1 (л.д.41, 54-56).

Из содержания показаний свидетеля ФИО7 следует, что совместно с ФИО1, Свидетель №7 и ФИО6 употребляли спиртное. ФИО6 предложила съездить в сауну и полностью оплатила все наличными деньгами. После поездки в сауну он и Свидетель №7 вернулись домой, легли спать. По истечении некоторого времени к нему пришла ФИО6 и сказала, что получила сообщение о снятии с карты 11000 рублей (л.д.97-98).

Показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны содержанию показаний свидетеля ФИО7 (л.д.99-100).

Стороной обвинения также представлены письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, похитившего его денежные средства с банковской карты (л.д.13); протокол осмотра места происшествия от 28.04.2020г.- участка местности у ДК «Спектр», распложенного по адресу: УР, <адрес> (л.д.15-17); расписка о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 6300 рублей (л.д.31); протокол осмотра предметов от 17.06.2020г. - выписок АО Банк «ВБРР» с банковского счета и карты, принадлежащих Потерпевший №1(л.д.36-37); выписки с банковского счета и карты, принадлежащих Потерпевший №1(л.д.27-30, 33-35); протокол осмотра места происшествия от 07.05.2020г. - помещения магазина «Теремок», распложенного по адресу: УР, <адрес> (л.д.47-49); протокол осмотра предметов от 17.06.2020г. - оптического диска с видеозаписью от 28.04.2020г. из магазина «Теремок», ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он и Свидетель №4 (л.д.50-51); постановление о приобщении вещественного доказательства - оптического диска с видеозаписью от 28.04.2020г. (л.д.52, 53); протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО9 (л.д.152-161); заявление ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства путем снятия с банковской карты (л.д.62); протокол осмотра места происшествия от 20.05.2020г. - помещения офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес> (л.д.64-66); расписка ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 11000 рублей (л.д.80); протокол осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» банковского счета ФИО6 (л.д.85-86); выписка ПАО «Сбербанк России» банковского счета ФИО6 (л.д.83-84); протокол осмотра видеозаписи от 14.05.2020г. (л.д.90-93); постановление о приобщении вещественного доказательства - видеозаписи (л.д.94-95); протокол проверки показаний с участием ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО6(л.д.142-148).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, суд признает их в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений, суд признает достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора. В ходе предварительного следствия им даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые он подтвердил в судебном заседании. Подсудимый в ходе предварительного расследования допрашивался в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката), с разъяснением конституционного права «не свидетельствовать против самого себя», он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Суд отмечает, что его показания полностью соотносятся с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступления совершены им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества. Размер ущерба установлен на основании показаний потерпевших, банковских выписок и стороной защиты не оспаривается. Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО6, отсутствие иных легальных источников дохода (кроме пенсии), её размер, семейное положение, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение путем снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно справке БУЗ УР «СНД МЗ УР» и БУЗ УР «СПНД МЗ УР» Каренцев А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.184-185). Каренцев А.Н. подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем подсудимому Каренцеву А.Н., обоснованным и признает его виновным по предъявленному ему обвинению.

Действия Каренцева А.Н. суд квалифицирует следующим образом:

по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каренцевым А.Н. совершены два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое - к категории тяжких. Каренцев А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает один, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также соседями по месту жительства удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (по обоим составам преступной деятельности), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также признание вины и раскаяние в содеянном. По второму эпизоду преступной деятельности Каренцева А.Н. (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) суд учитывает явку с повинной (л.д.117-118).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по обоим эпизодам преступной деятельности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Каренцева А.Н., признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступлений, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности Каренцева А.Н., суд назначает ему наказание по первому эпизоду преступной деятельности - в виде обязательных работ, по второму эпизоду преступной деятельности - в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, а также ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, при этом окончательное наказание суд назначает, используя принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Каренцеву А.Н. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (по ч.3 ст.158 УК РФ), ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ).

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание

по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на КАРЕНЦЕВА А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28.04.2020г., оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14.05.2020г., выписки с банковского счета Потерпевший №1, ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Мельникова А.Н.