Решение от 22.10.2024 по делу № 2-1862/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1862/2024

76RS0022-01-2024-002556-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Качалову Сергею Владимировичу, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № У-24-42760/5010-007 от 04.06.2024 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Качалова С.В. убытков в размере 270 886,78 руб. В обоснование своих требований указало, что у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, в связи с чем Качалову С.В. была произведена страховая выплата в денежной форме, разница между рыночной стоимостью транспортного средства потерпевшего и стоимостью, определенной согласно Единой методике, не может быть взыскана со страховщика, поскольку такая разница подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пожарская П.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Качалова С.В. по доверенности Забелин А.Ю. по иску возражал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов представил письменные возражения на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, мечте и времени судебного заседания извещены ндлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-24-42760/5010-007 от 04.06.2024 постановлено:

Требования Качалова С.В. о взыскании по договору ОСАГО убытков вследствии ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Качалова С.В. убытки вследствии ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 270 886,78 руб.

Требования Качалова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом,

Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (лимит ответственности страховой компании), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2023 вследствие действий Морзаева С.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Морзаева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Качалова С.В. - САО «ВСК».

07.12.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков.

В целях определения ущерба финансовой организацией организовано проведение технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 192 615 руб., с учетом износа 106 055 руб.

При этом, финансовой организацией сообщено истцу об отсутствии заключенных договоров с СТОА на производство восстановительного ремонта транспортных средств.

22.12.2023 финансовой организацией осущетвлена выплата страхового возмещения в размере 192 615 руб.

В целях повторного определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой организацией проведена техническая экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 199 534 руб., с учетом износа 109 869 руб.

16.02.2024 финансовой организацией осущетвлена выплата страхового возмещения в размере 6 919 руб.

В целях восстановления прав истца финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы ИП Чубарову К.А., на основании которой по состоянию на дату выплаты страхового возмещения - 16.02.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 470 420,78 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 468700 руб.

Таким образом, размер убытков составил в размере 270 886,78 руб. (470 420,78 - 199 534).

Решением финансового уполномоченного от № У-24-42760/5010-007 от 04.06.2024 требования Качалова С.В. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Качалова С.В. обоснованно взысканы убытки в размере 270 886,78 руб, т.е. в размере достаточном для восстановления транспортного средства, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у страховщика возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-24-42760/5010-007 ░░ 04.06.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░. 23.10.2024