Решение от 27.09.2023 по делу № 1-906/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-906/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Максименко В.Е.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

потерпевшей Г.Н.

подсудимого Никифорова В.А.,

защитника Устинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКИФОРОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

25.02.2022 мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

27.05.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2022) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

27.06.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16.08.2022) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2022) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 23.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 17.08.2023) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.03.2023 Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужденного:

- 28.08.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.03.2023, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.03.2023 и мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 23.06.2023, апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 17.08.2023) с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 28.02.2022 Никифоров В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 27.05.2022 Никифоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2022) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 27.06.2022 Никифоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2022) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023 Никифоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Никифоров В.А. имеет судимость за преступления совершенные с применением насилия.

В период с 21 часа 00 минут 10 июня 2023 до 02 часов 00 минут 11 июня 2023 у Никифорова В.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с Г.Н. в квартире <данные изъяты> в ходе словесной ссоры с последней, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Н. возникли преступные умыслы, направленные на причинение ей побоев, причинивших физическую боль, а также на угрозу её убийством, реализуя которые, Никифоров В.А., имеющий судимость за преступления совершенные с применением насилия, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения побоев и физической боли Г.Н. не имея намерения её убивать или причинять тяжкий вред её здоровью, а с целью оказания на неё психологического давления и желая этого, приблизился к последней и рукой нанес ей не менее трех ударов в область головы, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, отчего Г.Н. не удержав равновесие упала на ягодицы на пол, ударившись спиной о входную дверь, после чего Никифоров В.А. нанес Г.Н. не менее трех ударов ногой по телу и ногам, причинив ей физическую боль, при этом высказав в адрес последней угрозу убийством сказав ей: «что она сдохнет, что он убьет ее». Г.Н.. видя агрессивный настрой Никифорова В.А., учитывая его физическое превосходство, его состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, высказанную Никифоровым В.А. угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и в сложившейся ситуации с учетом личности Никифорова В.А., его действий, алкогольного опьянения и характера сложившихся между ними взаимоотношений, у Г.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Никифорова В.А., который, видя, что Г.Н. напугана и он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий Никифорова В.А. Г.Н. были причинены телесные повреждения: кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (1), кровоподтеки правого предплечья (3), задне – правой поверхности грудной клетки (1), левой боковой поверхности таза (1), правой голени (3). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый Никифоров В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не оспаривая обстоятельства инкриминируемых ему преступлений относительно времени, места и способа нанесения им побоев потерпевшей Г.Н. высказанной им в адрес последней угрозы убийством указанные в обвинительном акте.

Признательные показания Никифорова В.А. полностью согласуются с протоколом явки с повинной Никифорова В.А., оглашенным в судебном заседании, в котором Никифоров сообщил о том, что в вечернее время 10 июня 2023 находясь в квартире <данные изъяты> в ходе произошедшего конфликта причинил телесные повреждения Г.Н.л.д. 17).

Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной Никифоров В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что он соответствует действительности, при написании которого на него никто не оказывал никакого давления, писал явку с повинной добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Никифорова В.А., что именно он совершил инкриминируемые ему преступления, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Г.Н. данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10 июня 2023 она вместе со своим ребенком гуляла по улице в г. Бийске, где встретила своего сожителя Никифорова В.А., с которым в тот период времени она не сожительствовала, он был в состоянии алкогольного опьянения и хотел договорится с ней по поводу возврата телевизора и ремонта дверной ручки которую сломал несколько дней назад, просил с ним поговорить, предлагал зайти к ней домой, но она ответила отказом, после чего она с ребенком продолжила гулять по улице. Во время прогулки ребенок заплакал, в связи с чем, Никифоров предложил дойти до его дома и успокоить ребенка, на что она согласилась. Прейдя в квартиру Никифорова В.А. по адресу: <данные изъяты> куда вместе с ними пришел знакомый Никифорова В.А. – Д с пивом, она в комнате стала успокаивать ребенка, и так как время было позднее, то решила остаться ночевать у Никифорова, переоделась, а Никифоров и Д все это время находились на кухне. Через некоторое время Никифоров зашел к ней в комнату, стал с ней разговаривать, просил ее изменить показания в суде, где рассматривались уголовные дела в отношении Никифорова по факту причинения ей телесных повреждений, сказать, что они с ним примирились, на что она ответила отказом. Услышав это Никифоров стал вести себя агрессивно, стал на нее кричать, оскорблять ее нецензурной бранью, в связи с чем, она стала его успокаивать, боялась, что он разбудит ребенка, и Никифоров ушел на кухню. Д все это время был на кухне и в комнату не приходил. Так как она испугалась, что Никифоров может ей снова причинить телесные повреждения, то стала вместе с ребенком собираться домой, о чем сообщила Никифорову, который вернувшись из кухни, приблизился к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в нос, в тот момент когда она сидела на диване с краю, отчего рассек ей нос и у нее из него пошла кровь, а также нанес ей один удар кулаком в левый висок. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего Никифоров сказал ей, чтобы она собиралась и уходила одна, она ответила ему, что без ребенка не уйдет, и тогда Никифоров подошел к ней, схватил ее за руку, стал ее выталкивать из комнаты, она просила его это не делать, говорила, что ей нужно умываться и Никифоров ее отпустил. Умывшись она стала в комнате собирать вещи и ребенка, чтобы уйти, но обнаружила отсутствие принадлежащих ей документов, стала по данному поводу предъявлять претензии Никифорову, говорила, что если он их не вернет, то вызовет полицию. В этот момент Никифоров подошел к ней, взял ребенка и передал его Д, она в этот момент находилась в коридоре, переодевалась, просила Никифорова вернуть ей ребенка, чтобы с ним уйти, но в этот момент Никифоров приблизился к ней, стал высказывать ей претензии, в ходе которых нанес ей один удар ладонью правой руки в область правого уха, отчего она попятилась назад в сторону входной двери и подвернула ногу, потеряв равновесие упала на ягодицы, в этот момент Никифоров нанес ей еще не менее трех ударов ногой в область туловища – ребер и ног, от которых она почувствовала сильную физическую боль, при этом сказал ей «сдохни вместе со своими родителями». Высказанную Никифоровым угрозу убийством она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Никифоров физически сильнее ее, высказывая данную угрозу он ее избивал и убежать у нее возможности не было, так как входная дверь была закрыта, а Никифоров все это время находился рядом с ней, в связи с чем, она стала кричать о помощи, но Д помогать ей не пытался, и так как ребенок стал кричать, то Никифоров прекратил ее избивать, после чего сказал ей забирать ребенка и уходить, что она и сделала, сказав ей, что если она напишет заявление в полицию, то он ее убьет (л.д. 22-25, л.д. 42-44).

Свои показания потерпевшая Г.Н.. подтвердила при проведении очной ставки со свидетелей Д (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО30 – участкового уполномоченного отдела полиции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 июня 2023 в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» прибыл Никифоров В.А., который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении - причинении телесных повреждений Г.Н. изложив все обстоятельства его совершения в протоколе явки с повинной, при написании которого на него никто не оказывал никакого давления (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Д оглашёнными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт совместного нахождения Никифорова В.А. со своей бывшей сожительницей Г.Н. и их ребенка в вечернее время в июне 2023 в квартире по месту жительства Никифорова <данные изъяты>, где также находился и он, и видевшего как Никифоров один раз ладонью руки ударил Г.Н. в область лица, отчего последняя заплакала (л.д. 66-69).

Кроме того показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 6-8);

- заключением судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от 19.06.2023 года, из выводов которой следует, что у Г.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (1), кровоподтеки правого предплечья (3), задне – правой поверхности грудной клетки (1), левой боковой поверхности таза (1), правой голени (3), которые могли быть причинены многократными (не менее () воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 8-10 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается цветом и характером кровоподтеков. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 56-57).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины Никифорова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

И хотя подсудимый в суде признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оспаривал время, место и способ нанесения им побоев потерпевшей Г.Н. и высказанной им в ее адрес угрозы убийством указанные в обвинении, между тем указывал на то, что потерпевшая сама спровоцировала его на такое поведение, к этим показаниям подсудимого суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений причинивших физическую боль именно Никифоровым В.А., а также высказанной последним в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально, в силу сложившихся между ней и Никифоровым В.А. взаимоотношений, его предшествующих действий по отношению к ней, котоый в момент ее высказывания наносил ей удары по телу и голове, его физического превосходства, агрессивного поведения по отношению к ней и состояния алкогольного опьянения Никифорова, указывала на то, что инициатором конфликта между ними был именно Никифоров, который находился в алкогольном опьянении, стал вести по отношению к ней себя агрессивно, после того как она отказалась прийти в суд и изменить свои показания, а также сообщить об их примирении, при этом потерпевшая Никифорову никаких ударов не наносила, ему не угрожала, не замахивалась на него.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку они являются последовательными относительно всех описанных ей обстоятельств произошедшего, не имеют каких – либо противоречий, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой определена локализация, механизм образования и давность обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, не доверять которому у суда нет оснований, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы, не имеют каких – либо противоречий.

Кроме того показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО37 – сотрудника полиции принявшего от Никифорова В.А. протокол явки с повинной, в которой последний не отрицал своей причастности к преступлению, а также с показаниями подсудимого данными в суде, где им не отрицался факт причинения именно им телесных повреждений Г.Н. и высказанной в ее адрес угрозы убийством в указанные в обвинении дату, время и месте, их локализацию, а также не оспаривал и протокол явки с повинной, указывая на то, что писал ее добровольно, без оказания на него какого – либо давления. Оснований считать, что Никифоров указывая на свою причастность к совершенным им преступлениям, оговорил себя не имеется, поскольку давая такие показания в суде ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в частности, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников и сообщенные им сведения в этой части, полностью согласуются с д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Д данным в ходе дознания в части того, что в квартире Никифорова последний в его присутствии Г.Н. не бил, угроз убийством ей не высказывал, так как данные показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств взятой в основу приговора, в том числе последовательными показаниями потерпевшей, которые она в том числе подтвердила в ходе очной ставки с названным свидетелем, а также заключением эксперта, установившим у Г.Н. телесные повреждения, их локализацию, механизм образования и давность. По мнению суда показания свидетеля Д в этой части вызваны желанием помочь Никифорову В.А., которому он приходится знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное, уменьшить степень его вины. Между тем показания названного свидетеля в части того, что он не отрицал факт нахождения Г.Н. и Никифорова в квартире последнего в вечернее время в июне 2023 и словесного конфликта между ними, а также нанесении Никифоровым одного удара по лицу Г.Н., суд считает возможным взять в основу приговора, поскольку в этой части они согласуются с показаниями потерпевшей, которая указывала на то, что Д находился в кухне и из нее не выходил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что все доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в их совершении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует их по: ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку данная квалификация преступлений совершенных подсудимым нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора, анализ которым суд дал в приговоре выше.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки составов совершенных Никифоровым В.А. преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступления совершены Никифоровым В.А. умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий: так он, с целью причинения побоев и физической боли потерпевшей, приблизившись к ней нанес с силой рукой в область головы Г.Н. не менее трех ударов, отчего она не удержав равновесие упала на пол, после чего Никифоров нанес ей еще с силой не менее трех ударов ногой по телу и ногам, от каждого нанесенного ей Никифоровым удара Г.Н. испытала физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством «сдохни вместе со своими родителями» «я тебя убью», которую Г.Н. с учетом сложившихся между ней и Никифоровым взаимоотношений, предшествующего поведения Никифорова, его физического превосходства, алкогольного опьянения, агрессивного поведения последнего по отношению к ней, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Указанные действия Никифорова по мнению суда, свидетельствуют о том, что последний осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде побоев и причинения физической боли потерпевшей, а также психологического давления на потерпевшую и желал наступления данных последствий.

Наличие, количество, локализация и механизм телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей, установлены экспертом, лицом обладающими специальными познаниями, в результате проведения экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, положенных судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений – внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено Никифоровым в период погашения судимостей за совершенные им с применением насилия, преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Никифорова В.А. к инкриминируемым преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Никифорову В.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что Никифоров В.А. в период испытательного срока по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.03.2023 совершил два умышленных, оконченных небольшой тяжести преступления против личности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-116), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Никифорова В.А. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие двух малолетний детей, принесение потерпевшей извинений которые она приняла, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Никифорова В.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей Г.Н. которая на него прямо указывала как на лицо причинившее ей побои, впоследствии подсудимый был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудником полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, что не отрицалось Никифоровым в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Никифорова по каждому преступлению, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию каждого совершенного им преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Никифорову В.А., в том числе прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшей по каждому преступлению, суд не усматривает, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, опровергается показаниями потерпевшей, которая последовательно указывала о том, что подсудимый первым начал конфликт, в ходе которого стал вести себя агрессивно, стал наносить ей удары руками по лицу, а когда она упала бил ее ногами по телу и конечностям, причиняя ей физическую боль. Доказательств тому, что именно потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, в том числе словесный, стороной защиты суду не представлено, в этой части к показаниям подсудимого и свидетеля Д. суд относится критически.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Никифорова В.А. по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде и подтверждается показаниями подсудимого, который в суде указывал на то, что при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя ввел самостоятельно, повлияло на его поведение при совершении преступлений, так как в противном случае он их бы не совершил, а также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Д указывавших на то, что Никифоров находился в алкогольном опьянении непосредственно перед совершением преступлений, находясь в котором стал себя вести агрессивно, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, именно алкогольное опьянение, по мнению суда, способствовало совершению Никифоровым преступлений, так как именно оно снизило внутренний контроль за его поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, наличие обстоятельств отягчающих его наказание по каждому преступлению, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Никифорову В.А. за каждое совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанности по приговору суда.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Никифорову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание по каждому из них.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Никифоровым В.А. преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имеется.

Окончательно наказание Никифорову В.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Кроме того при назначении окончательного наказания Никифорову В.А. суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28.08.2023 ему отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.03.2023, назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от 23.03.2023 и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Инкриминируемые Никифорову преступления по настоящему приговору он совершил до постановления названного приговора, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы реально, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Никифоров В.А. должен отбывать в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает Никифорова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе дознания в сумме 7176 рублей и в суде в сумме 5382 рубля, всего в сумме 12558 рублей, в связи с его материальным положением, и взыскивает с Никифорова В.А. в д░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.75.1 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░