Решение от 04.06.2021 по делу № 5-197/2021 от 26.04.2021

Д. № 5-197/2021                                                                                                                             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года                                                                                                               г.Губкинский

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием: помощника прокурора г.Губкинский Дорожкина С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Город», ИНН 8911026079, юридический <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1118911002320,

у с т а н о в и л :

Прокуратурой г.Губкинский по обращению Струнаевой К.Ю. в отношении ООО «Уютный Город» (далее – Общество) проводилась проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой 12 апреля 2021 года в адрес директора Общества прокурором было внесено требование о предоставлении копий документов и информации со сроком исполнения до 15 апреля 2021 года. Указанное требование было получено Обществом 12 апреля 2021 года (входящий № 310). В установленный в требовании срок ответа, а также какой-либо информации о невозможности исполнения данного требования в прокуратуру не поступило. Требование прокурора было исполнено Обществом только 22 апреля 2021 года. Таким образом, Общество 15 апреля 2021 года умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных законом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Губкинский Дорожкин С.Ю. настаивал на привлечении Общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Уютный Город» Громченко Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 44).

      Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1 ст. 6).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, прокурором г.Губкинский 26 марта 2021 года по обращению Струнаевой К.Ю. от 22 марта 2021 года о ненадлежащем исполнении управляющей компаний обязанностей по уборке снега с крыши дома было вынесено решение № 125 о проведении в отношении ООО «Уютный Город» проверки соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, срок проверки был установлен с 25 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года (л.д. 1-2).

В рамках данной проверки 12 апреля 2021 года в адрес ООО «Уютный Город» направлено требование о предоставлении информации и документов в срок не позднее 15 апреля 2021 года. Указанное требование получено Обществом 12 апреля 2021 года (вх. № 310)(л.д. 3).

В установленный срок вышеуказанное требование исполнено не было, в связи с чем прокурором г.Губкинский 22 апреля 2021 года в отношении ООО «Уютный Город» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Согласно объяснениям представителя Общества Копыриной Р.Я., действующей на основании доверенности, она согласилась с данным правонарушением, при этом пояснила, что указанное требование не было исполнено в установленный срок в связи с большим объёмом работы (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность для соблюдения срока исполнения требования прокурора г. Губкинский, однако им не были приняты все зависящие от него меры для его выполнения в установленный срок.

Таким образом, судья считает, что ООО «Уютный Город» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, чем совершило административное правонарушение. Судья полагает вину Общества в совершении указанного правонарушения доказанной.

Действия ООО «Уютный Город» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обсуждая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, судья учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Причинение вреда и наступление тяжких последствий не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, но и отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению требования прокурора, который реализует свои полномочия от имени государства и представляющий его интересы, а также полномочий, предоставленных ему законом.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Обществу административного правонарушения, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 04902002570), ░░░ 8901019611, ░░░ 890101001, ░/░░░░ 40101810465770510002, ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 047182000, ░░░ 89711601173010007140, ░░░░░ 71952000, ░░░░░░░░░ (░░░░░) 897.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░