Решение по делу № 2-703/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-703/2015-М-488/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Советская Гавань

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Валтышевой М. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Валтышевой М. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обратилось Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк), которое в качестве оснований заявленных исковых требований указало, что 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности рублей, изменяемым Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общие условия УКБО). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Ответчика с условиями подтверждается подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также, до заключения договора кредитной карты Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 2014 г., путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет рублей, из которой: сумма основного долга рубля - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов рублей - просроченные проценты; сумма штрафов рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

До начала судебного заседания от ответчика в суд возражения на иск не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Судом установлено, что 2012 года Валтышева М. С. составила и подписала Заявление-анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях КБО и тарифах. Валтышева М.С. просит Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях КБО. В заявлении приведены сведения о полной стоимости кредита (л.д.25).

Также, согласно заявлению-анкете, Валтышева М.С. согласилась на подключение услуги СМС-Банк и согласилась на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. При этом согласилась с тем, что в случае если ею специально не указано о несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованной по данной программе и поручает банку включить её в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

ТКС Банком кредитная карта была изготовлена и направлена Валтышевой М.С., которая её получила и 2012 г. активировала.

Факт получения и использования кредитной карты Валтышевой М.С. подтверждается представленными истцом документами, из которых следует, что используя кредитную карту Валтышева М.С. снимала наличные денежные средства с помощью банкомата, оплачивала покупку товаров и услуг, производила пополнение.

Таким образом, ТКС Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом. Ответчик, используя кредитную карту свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ТКС Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг с Валтышевой М.С. договор путем выставления ей 2014 года к оплате заключительного счета, который ответчиком в течение 30 дней не был оплачен, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании задолженности.

Как было установлено судом на основании Устава Банка в последней редакции, в соответствии с решением единственного акционера № б/н от 16.01.2015 г., наименование Банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Условиям комплексного банковского обслуживания, подписав Заявление-Анкету на оформление кредитной карты и фактически получив Кредит, Валтышева М.С. в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с Банком Кредитный договор. Указанный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ. Стороны достигли соглашения по всем условиям договора, включая условия участия в программе страховой защиты заемщиков.

Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем соразмерность начисленной ответчику неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения им обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств по возврату кредита, доказательств несоразмерности также не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Размер задолженности Валтышевой М.С. по договору подтвержден представленным суду расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца, направленные на взыскание задолженности законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению. С Валтышевой М.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию задолженность в размере рублей, состоящая из: сумма основного долга рубля; сумма процентов рублей; сумма штрафов рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины при цене иска на момент его подачи, уплаченная истцом, составляет рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Валтышевой М. С. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму долга по договору кредитной карты от 2012 г. №, в размере рублей, состоящей из: суммы основного долга рубля; суммы процентов рублей; суммы штрафов рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рубль, а всего () рубль, коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья Д.К. Юманов

Решение не вступило в законную силу.