Решение по делу № 2-394/2023 от 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 8 ноября 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Некрасовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Некрасовой М.Ю. о взыскании задолженности по соглашению № от 28 декабря 2018 года в размере 239962,77, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу - 220652,86 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 12921,80 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 5648,22 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 739,89 руб., а также взыскать с Некрасовой М.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключён кредитный договор (соглашение) № от 28 декабря 2018 года (далее по тексту - «соглашение»). В соответствии с соглашением размер кредита составил 400000,00 руб. (п.1 соглашения), процентная ставка установлена в размере 12,5% годовых (п.4 соглашения), график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом определён п.2 соглашения и приложением 1, окончательный срок возврата кредита – 28 декабря 2023 года (п.2 соглашения). Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счёт ФИО6 денежные средства в размере 400000,00 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счёта №. В соответствии с соглашением заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (приложение №1 к соглашению) и правилами. В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по указанному договору ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили 28 декабря 2018 года договор № поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (или в части). Приложением к договору поручительства являлся график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов), который согласован кредитором и поручителем (ответчиком). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п.2.2, договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года по делу № ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. ФИО6 не исполнила обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, а именно: по состоянию на 30 августа 2023 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 239962,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 220652,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12921,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 5 648,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 739,89 руб. В связи с неисполнением заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от поручителя/ ответчика досрочного возврата кредита. 27 декабря 2021 года истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности от 25 декабря 2021 года №). Требование, изложенное в письме, ответчиком не исполнено, ответа на письмо истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчиков от добровольного исполнения своих обязательств по соглашению. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Действия ответчика направлены на невозврат задолженности по кредитному договору и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору (соглашению) поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заёмщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.2., 3.1, 3.2, 4.2 договора поручительства). По смыслу п.1 ст.367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождение должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство. Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства. Согласно условиям соглашения, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. В соответствии с п.6.1 соглашения кредитор вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. В соответствии с пп. 13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Некрасова М.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялось судебное извещение, которое было получено адресатом, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено соглашение № на сумму кредита 400000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 28 декабря 2023 года под 12,5% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 20 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежей, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользованием кредитом, который определён п.2 соглашения и приложением 1.

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования, а также Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись ФИО6 в Индивидуальных условиях кредитования и Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Выпиской по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО6 в рамках названного соглашения, подтверждается исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита в сумме 400000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по указанному договору ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили 28 декабря 2018 года договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (или в части). Приложением к договору поручительства являлся график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов), который согласован кредитором и поручителем (ответчиком).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года по делу № ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ФИО6 не исполнила обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, а именно: по состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 239962,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 220652,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12921,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 5648,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 739,89 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от поручителя (ответчика) досрочного возврата кредита.

Согласно материалам дела, 27 декабря 2021 года истец направил ответчику требование от 25 декабря 2021 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал вернуть досрочно задолженность в срок не позднее 7 февраля 2022 года (л.д.14). Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также исполнения требования истца о досрочном возврате задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Сведений об исполнении требования банка о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчёта задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и не опровергнутому в судебном заседании, задолженность Некрасовой М.Ю. по соглашению № от 28 декабря 2018 года по состоянию на 30 августа 2023 года составляет 239962,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 220652,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12921,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 5648,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 739,89 руб.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что она соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Некрасовой М.Ю. к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с неё задолженности в указанном истцом размере.

В материалах дела имеется требование АО «Россельхозбанк» от 25 декабря 2021 года о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с начисленными процентами в срок не позднее 7 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца АО «Россельхозбанк», основанных на положениях п.2 ст.811 ГК РФ, о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 28 декабря 2018 года в размере 239 962,77 руб., в числе которой: просроченная задолженность по основному долгу - 220652,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12921,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 5648,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 739,89 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебное расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5600 руб.

Размер государственной пошлины определён в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) к Некрасовой Марине Юрьевне (ИНН №) о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Марине Юрьевне в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 28 декабря 2018 года в размере 239962,77, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 220652,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12921,80 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 5648,22 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 739,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дремлюга