Решение по делу № 33-11057/2023 от 20.06.2023

Судья ФИО4                                                      Дело [номер]

Дело [номер]                                                            (33-15669/2022)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБСЛАТСНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                          25 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

    председательствующего судьи                                     Кочетковой М.В.

    судей                                                     Корниловой О.В., Шикина А.В.

    при секретаре                                                                 Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года

по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с [дата] по [дата] в размере 159 388 рублей 60 копеек, неустойки начиная с 8 октября 2021 года по дату исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26208/2021 в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, указав следующее.

16 февраля 2018 года по адресу Тульская область автодорога Быковка-Богородицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYUNDAI АФ-47434А, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего на праве собственности ООО «Торговая Компания Славица», гражданская ответственность перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] в АО «НАСКО» и автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО8, гражданская ответственность перед третьим лицами которого, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года [номер] виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак [номер].

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по делу № А65-38414/2018 с АО «НАСКО» в пользу ООО «Торговая Компания Славица» взыскано страховое возмещение в размере 135 742 рубля 92 копейки, 141 742 рубля 92 копейки неустойка, 8 538 рублей госпошлины, неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки на сумму долга 135 742 рубля 92 копейки, начиная с 3 июля 2018 года до момента фактической оплаты суммы долга. Выдан исполнительный лист серии ФС [номер] (22 августа 2019 года списано со счета должника 1 796 рублей 66 копеек).

На основании договора об уступке права требования от 8 октября 2019 года ООО «Торговая Компания Славица» уступило право требования страхового возмещения ФИО10 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по делу № А65-38414/2018 произведена замена истца ООО «Торговая Компания Славица» на правопреемника ФИО10 Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

В соответствии с договором об уступке права требования от 10 ноября 2020 года ФИО10 уступила право требования страхового возмещения ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от [дата] по делу № А65-38414/2018 произведена заменена истца с ФИО10 на ИП «ФИО1». Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия, согласно приказа ЦБ от [дата] № ОД-2003 у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» также отозвана лицензия на осуществление деятельности в области страхования, в связи с чем ИП ФИО1 21 апреля 2021 г. обратился с заявлением в Нижегородское представительство Российского Союза Автостраховщиков. Ответчик выплаты не произвел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2021 года по делу № А43-26208/2021 удовлетворены исковые требования ИП «ФИО1», с Российского Союза Автостраховщиков взысканы следующие суммы: 133 946 рублей 30 копеек компенсационной выплаты, 308 рублей 27 копеек почтовых расходов, 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 018 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По договору об уступке права требования от 27 октября 2021 года ИП ФИО1 уступил право требования ФИО2 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26208/2021, а также на получение неустойки с 10 июня 2021 года (дата направления претензии).

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 12 января 2022 года по делу №А43-26208/2021 проведена замена истца на ФИО2.

Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО13 неустойку за период с 10 июня 2021 года по 8 июля 2022 года в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 133 946 рублей 30 копеек, начиная с 9 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 декабря 2023 года решение суда Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года изменено в части периода взыскания неустойки, в измененной части постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ([номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер]) неустойку за период с 10 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года в общем размере 250 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостарховщиков (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер]) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 133 946 рублей 30 копеек, начиная с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 рублей.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение от 06 декабря 2022 года отменено в части взыскания неустойки начиная с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства. Дело в отменной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда, указывая на злоупотребление ФИО1 правом, поскольку он после заключения договора цессии с исполнительным листом для получения денежных средств по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2021 года не обращался, действий, направленных на исполнение решения суда не предпринимал. Полагает, что взыскание неустойки на будущее время повлечет за собой злоупотребление процессуальными правами и увеличение объема штрафных санкций с целью неосновательного обогащения, кроме того, взыскание неустойки в размере, определенным судом, превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный законом. Также судом первой инстанции не учтено действие моратория на финансовые санкции, введенные с 1 апреля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2018 года по адресу Тульская область автодорога Быковка-Богородицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI АФ-47434А, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего на праве собственности ООО «Торговая Компания Славица» и транспортного средства CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI АФ-47434А, государственный регистрационный знак [номер], на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] в АО «НАСКО», гражданская ответственность владельца автомашины марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак [номер] застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

В результате ДТП транспортное средство HYUNDAI АФ-47434А, государственный регистрационный знак X391КУ116, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговая Компания Славица», получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8

Представитель ООО «Торговая Компания Славица» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по делу № А65-38414/2018 с АО «НАСКО» в пользу ООО «Торговая Компания Славица» взыскано страховое возмещение в размере 135 742 рубля 92 копейки, неустойка в размере 141 742 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей, неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки на сумму долга 135 742 рубля 92 копейки, начиная с 03.07.2018 до момента фактической оплаты суммы долга (л.д.155-161 т.1).

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС [номер]. (22.08.2019 списано со счета должника 1 796 рублей 66 копеек) (л.д.163-170 т.1).

На основании договора об уступке права требования от 8 октября 2019 года ООО «Торговая Компания Славица» уступила право требования ФИО10 по получению со страховых компании АО «НАСКО», ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», РСА - Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] (АО «НАСКО») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] (ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый (л.д.148-149 т.1).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 29.11.2019 по делу № А65-38414/2018 удовлетворено заявление ФИО10 о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, судом произведена замена истца ООО «Торговая Компания Славица» на правопреемника ФИО10 (л.д.146-147 т.1).

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

На основании договора об уступке права требования от 10.11.2020 ФИО10 уступила право требования ИП ФИО1 по получению со страховых компании АО «НАСКО», ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», РСА - Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] (АО «НАСКО») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] (ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый (л.д.136-137 т.1).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от [дата] по делу № А65-38414/2018 произведена замена стороны истца с ФИО10 на ИП «ФИО1» (л.д.144-145 т.1).

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия, согласно приказа ЦБ от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» также отозвана лицензия на осуществление деятельности в области страхования, в связи с чем ИП ФИО1 21.04.2021 обратился с заявлением в Нижегородское представительство Российского Союза Автостраховщиков (л.д.22 т.1). Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем 10.06.2021 ИП ФИО1 была направлена претензия ответчику (л.д.19 т.1).

До настоящего времени является невыплаченным 133 946 рублей 30 копеек страхового возмещения (компенсационная выплата).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Нижегородской области от 07.10.2021 по делу № А43-26208/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, с Российского Союза Автостраховщиков взысканы следующие суммы: 133 946 рублей 30 копеек компенсационной выплаты, 308 рублей 27 копеек почтовых расходов, 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 018 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д.127-128 т.1).

По договору об уступке права требования от 27.10.2021 ИП ФИО1 уступил право требования ФИО2 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда Нижегородской области по делу № А43-26208/2021, а также на получение неустойки с 10 июня 2021 года (дата направления претензии) (л.д.33-34 т.1).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2022 по делу А43-26208/2021 проведена замена истца на ФИО2 (л.д.35-37 т.1).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021 до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применил положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, приняв во внимание, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, правильно уменьшил размер неустойки.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 9 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная неустойка подлежит взысканию в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 133 946 рублей 30 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ судом первой инстанции были взысканы почтовые расходы в сумме 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 405 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив выводы суда первой инстанции в части определения периодов и размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия апелляционным определением от 06 декабря 2022 года определила неустойку за период с 10 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в сумме 250 000 рублей.

Решение суда в данной части и в части судебных расходов вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты из расчета 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент принятия решения суда) указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел компенсационную выплату в установленные сроки со дня обращения истца до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

Расчет неустойки в твердой денежной сумме произведен с учетом моратория по 06 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции правильно определил взыскание неустойки по день фактического исполнения от суммы страхового возмещения, исходя из права истца на её получение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, определенный судом превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленного законом, подлежат отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В данном случае потерпевшим являлось юридическое лицо-ООО «Торговая компания Славица». Истец является правопреемником потерпевшего, к которому перешло право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты и иных выплат предусмотренных Законом об САГО в полном объеме.

Поэтому каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении истца по данному делу применены быть не могут.

Поэтому решение суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 133 946 рублей 30 копеек, начиная с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, поскольку после заключения договора цессии с исполнительным листом для получения денежных средств по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2021 года не обращался, действий направленных на исполнение решения суда не предпринимал правильность выводов суда о взыскании неустойки не опровергает, поскольку обязанность по компенсационной выплате под угрозой применения штрафных санкций лежит на ответчике, а доказательств того, что ответчик не имел возможности исполнить судебное решение, последний в суд не представил.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года изменить в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В измененной части изложить решение суда в следующей редакции: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [номер] неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 133 946 рублей 30 копеек, начиная с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.