Решение по делу № 1-17/2023 (1-459/2022;) от 31.10.2022

УИД61RS0013-01-2022-003331-16                                           Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года      г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Игнатовой А.М.,

подсудимой Тарасенко Н.В.,

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасенко Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Н.В., имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Тарасенко Н.В., получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 10.05.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, 24.05.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 25.07.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 10.05.2016, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. Рассмотрев заявления Тарасенко Н.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково были приняты решения от 31.05.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и от 04.08.2016 о назначении страховой пенсии по инвалидности, которые были прекращены решениями ОПФР по Ростовской области от 20.01.2020. Вследствие чего, в период с 24.05.2016 по 20.01.2020, Тарасенко Н.В. незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 436 001 рубль 12 копеек в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 330 001 рубль 31 копейка, начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида 10.05.2016; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 100 999 рублей 81 копейка, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 24.05.2016; единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года. Денежные средства в сумме 436 001 рубля 12 копеек перечислялись на банковский счет Тарасенко Н.В., открытый на ее имя в ПАО «<данные изъяты>».

Общий ущерб, причиненный преступными действиями Тарасенко Н.В., составил 436 001 рубль 12 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Тарасенко Н.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой Тарасенко Н.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Тарасенко Н.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым медико-социальную экспертизу она не проходила в установленном законом порядке, направление на ее прохождение не получала, справку об установлении у нее инвалидности она получила незаконно, в обход официальной процедуры, выплаты, производимые ей по инвалидности, являются незаконными, свою вину в незаконном получении группы инвалидности и дальнейшем получении денежных выплат по ней признает в полном объеме (л.д.129-132, 149-151).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.А., данными на предварительном следствии, согласно которым она является <данные изъяты> ГУ-ОПФ РФ по РО. 24.05.2016 Тарасенко Н.В. обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предъявив среди прочих необходимых документов справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ-№ от 10.05.2016, выданную филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, а также 25.07.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Начальником УПРФ в г.Гуково Ростовской области было принято решение о назначении ей ЕДВ от 31.05.2016 и о назначении пенсии от 04.08.2016, которые были прекращены решениями ОПФР по РО от 20.01.2020. Действиями Тарасенко Н.В. бюджету ОСФР по РО причинен материальный ущерб в общей сумме 436 001 рубля 12 копеек (л.д. 55-59)

Показаниями свидетеля О.А., оглашенными с согласия участников процесса, данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро № филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, участвовала в освидетельствовании пациентов в составе врачебной комиссией, в состав которой входил, в том числе, руководитель бюро Б.И. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу, а после этого в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 10.05.2016 в отношении Тарасенко Н.В. - она не помнит, о прохождении Тарасенко Н.В. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с ней она не знакома. Проведение МСЭ для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти МСЭ (л.д.69-72)

Протоколом явки с повинной от 31.08.2022, согласно которому Тарасенко Н.В. добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно не прошла официальную процедуру медико-социальной экспертизы и получила от Б.И. справку об установлении ей группы инвалидности незаконно, в результате незаконным образом получила денежные выплаты (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение клиентской службы г.Гуково ГУ-ОПФ РФ по РО по адресу: <адрес>, куда обратилась Тарасенко Н.В. с заявлениями о назначении ей пенсии и ЕДВ, предоставив заведомо незаконную справку об инвалидности на ее имя (л.д.73-77)

Протоколом выемки от 14.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего была осуществлена выемка пенсионного (выплатного) дела № на имя Тарасенко Н.В. (л.д. 81-84)

Протоколом осмотра документов от 30.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: пенсионное (выплатное) дело № на имя Тарасенко Н.В., содержащее документы о том, что пенсия и ЕДВ были назначены Тарасенко Н.В. по ее личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ей выплат; выписки о состоянии вкладов за 2016-2019г.г. ПАО <данные изъяты> Тарасенко Н.В., из которых усматривается, за указанный период Тарасенко Н.В.начислялись ЕДВ и пенсия по инвалидности на сумму436 001 рубль 12 копеек (л.д. 95-121)

Иным документом - копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 10.05.2016, подписанной руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ
по Ростовской области» Б.И., согласно которой Тарасенко Н.В. с 10.05.2016 признана инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 106-107)

Иным документом - ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 12.09.2022, согласно которому Тарасенко Н.В. в МБУЗ ЦГБ г.Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы, в том числе в 2011-2016г.г., не получала (л.д.15)

Иным документом - ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФР РФ по РО от 06.09.2022, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу Тарасенко Н.В. составляет 436 001 рубль 12 копеек (л.д. 19-20)

Иным документом - ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.09.2022, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании Тарасенко Н.В. нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования Тарасенко Н.В. отсутствуют (л.д.13)

Вина подсудимой Тарасенко Н.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса Тарасенко Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания Тарасенко Н.В. давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний Тарасенко Н.В. и ее защитник не заявляли. Тарасенко Н.В. была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора Тарасенко Н.В. В судебном заседании Тарасенко Н.В. подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания Тарасенко Н.В., данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Тарасенко Н.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении Тарасенко Н.В. медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Судом установлено, что Тарасенко Н.В. не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно.

Действия Тарасенко Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой Тарасенко Н.В. в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.     

Определяя меру наказания подсудимой Тарасенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности Тарасенко Н.В., удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной,активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарасенко Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасенко Н.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность Тарасенко Н.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Тарасенко Н.В. и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания Тарасенко Н.В. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарасенко Н.В. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении Тарасенко Н.В. ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Тарасенко Н.В. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасенко Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 216 001 рубль 12 копеек, который подлежит удовлетворению в части невозмещенной Тарасенко Н.В. суммы причиненного преступлением ущерба 200 001 рубль 12 копеек, что подтверждается представленным подсудимой в судебном заседании чеком-ордером от 12.01.2023 на сумму 16 000 рублей 00 копеек, поскольку в остальной части причиненный Тарасенко Н.В. ущерб возмещен добровольно. При этом суд учитывает, что виновность Тарасенко Н.В. в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым не снимать арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2022 (л.д.90), на банковские счета: <данные изъяты> на имя Тарасенко Н.В., путем установления запрета собственнику совершать расходные операции по указанным счетам, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой в полном объеме не возмещен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасенко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тарасенко Н.В., считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на Тарасенко Н.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Тарасенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Тарасенко Н.В. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 200 001 рубль 12 копеек

Наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2022 арест на банковские счета: <данные изъяты> на имя Тарасенко Н.В., - не снимать в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                             Я.П. Лихобабина