Решение по делу № 33-63/2019 от 23.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ринчино Е.Н.

дело № 33-63/2019

пост. 23 ноября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                          14 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи. Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Архинчеевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова Владимира Хасарановича к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Цыдыпова В.Х. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав истца, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обратившись к мировому судье, Цыдыпов В.Х. просил взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу убытки 29751 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 июня 2018г. принято увеличение исковых требований, дело направлено по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 сентября 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лайф Ассистанс Сервисез».

Уточнив и увеличив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просит признать недействительным в части п. 20 договора кредитования от 01 апреля 2018г. № <...>, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 100000 руб., взыскать с ПАО КБ «Восточный» штраф, убытки 69300 руб. и 29400 руб., в том числе 23833,17 руб. – плату за присоединение к программе страхования, 1500 руб. – оплату за «налоговый вычет партнер ООО «Европейская юридическая служба», 1566,83 руб. – комиссию за безналичные операции со счета <...>, а также взыскать с ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» 2500 руб. – плату за «комплект услуг» Экспресс поиск.

В обоснование требований истец указывает, что 06 февраля 2018г. между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <...>. На основании заявления от 06.02.2018г. Цыдыпов В.Х. был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности с оплатой банку оказанной услуги по включению его в список застрахованных лиц в размере 43200 руб. Оплата услуги должна была быть произведена в течение 4 месяцев путем внесения трех платежей по 13449 руб. (21.03.2018г., 22.04.2018г., 22.05.2018г.) и последнего платежа 22.06.2018г.) – 2855 руб. 04 апреля 2018г. истец отказался от участия в программе страхования и от других услуг, направив в банк соответствующее заявление, однако со счета истца банком были списаны вышеуказанные суммы. Не согласен с условием п. 20 кредитного договора, заключенного между Цыдыповым В.Х. и ПАО «Восточный экспресс банк» 01 апреля 2018г., о списании платы в размере 29751,52 руб. за присоединение к программе страхования по заявлению клиента от 06.02.2018г. Указывает, что подписал документы не читая, считает оспариваемое условие навязанным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Истец Цыдыпов В.Х., его представитель по ордеру Ковандина Н.С., представитель ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» Тимофеев Д.В. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Цыдыпов В.Х. просит отменить постановленное решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению. Ссылаясь на обстоятельства, ранее указанные в суде первой инстанции, а также на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», считает, что банк необоснованно списал с его счета денежные средства за свои «услуги», поскольку он досрочно расторг договор в части участия в Программе страхования, направив соответствующее заявление от 04 апреля 2018г. Указывает, что суд ошибочно расценил данные денежные средства как страховую премию. Также не согласен с выводом суда о невозможности принятия отказа от других услуг.

В суде апелляционной инстанции истец Цыдыпов В.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

От представителя ООО «Лайф Ассистанс Сервисез» Тимофеева Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями ч.2 ст. 935 ГК РФ разъяснено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Цыдыповым В.Х. 06 февраля 2018г., заемщику предоставлен кредит с лимитом 200000 руб. на срок – до востребования, открыт текущий банковский счет <...>.

06 февраля 2018г. Цыдыпов В.Х. обратился в банк с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, дав согласие на страхование, на оплату услуг банка по включению его в список застрахованных лиц в размере 43200 руб., в том числе компенсации банку расходов на оплату страховых взносов в размере 1200 руб. за 36 мес., с оплатой услуги в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес. не позднее даты платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа 13449 руб., последний платеж – 2855 руб.

Согласно выписке из лицевого счета 21.03.2018г. произведена первая оплата услуги банка по включению истца в список застрахованных лиц в размере 13448,48 руб.

01 апреля 2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Цыдыповым В.Х. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении заемщику кредита с лимитом 271046 руб., заемщику открыт текущий банковский счет № <...>.

Согласно пункту 20 указанного договора от 01 апреля 2018г. подписанием индивидуальных условий заемщик дал банку распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № <...> от 06.02.2018г. на сумму 211294,22 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования и списание платы за присоединение к Программе страхования по заявлению клиента от 06.02.2018г. в размере 29751,52 руб. путем перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 241045,74 руб., находящейся на ТБС № <...>.

01.04.2018г. на основании заявления истца была перечислена сумма в размере 241045,74 руб. со счета № <...>, которая поступила этого же числа на счет № <...>, что подтверждается соответствующими выписками по счетам.

Согласно справке банка № 177133 от 30.05.2018г. о состоянии ссудной задолженности кредит от 06.02.2018г. закрыт 01.04.2018г.

Разрешая требования истца о признании данного условия договора недействительным в части, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылался истец, для удовлетворения требования, поскольку положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без погашения страховки по договору от 06 февраля 2018г., а включение в договор распоряжения клиента относительно перечисления денежных средств законом не запрещено.

Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от согласия истца на списание платы за присоединение к программе страхования по заявлению от 06.02.2018г., в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оспаривая решение, истец полагает, что банк неправомерно удержал оплату за свои услуги после досрочного отказа Цыдыпова В.Х. от участия в программе страхования путем направления заявления от 04.04.2018г.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 апреля 2018 года Цыдыпов В.Х. обратился в банк с заявлением об отзыве своего заявления на присоединение к программе страхования заемщиков и о возврате списанных с его счета денежных средств в качестве оплаты за присоединение к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате платы за присоединение к программе страхования по договору от 06 февраля 2018г., суд исходил из того, что пунктом 6 заявления на присоединение к программе страхования от 06 февраля 2018г. предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Довод жалобы о списании сумм в счет оплаты за присоединение к программе страхования 16.03.2018г. - 13600 руб., 01.04.2018г. - 18685,41 руб., 19.04.2018г. – 27981,43 руб. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Так суд обоснованно указал, что 16 марта 2018г. списание денежных средств не производилось, а произведено зачисление 13600руб., 01 апреля 2018г. и 19 апреля 2018г. по заявлению Цыдыпова В.Х. перечислены суммы в размере 18685,41 руб. и 27981,43 руб. на счет самого истца.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности. Иных доказательств, позволяющих сомневаться в правильности выводов суда, стороной истца не представлено.

Автор жалобы, ссылаясь на статью 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, полагает, что в связи с досрочным отказом от участия в программе страхования, действие соглашения о присоединении к программе страхования прекратило свое действие, следовательно услуги банка не подлежали оплате после 04 апреля 2018г. (дата направления заявления).

Согласно заявлению от 06.02.2018г. Цыдыпов В.Х. просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от 18 апреля 2013г. при этом согласился и взял на себя обязательство оплатить оказанную ему банком услугу по включению его в список застрахованных лиц в размере 43200 руб. в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца.

Вопреки доводу жалобы, предоставление истцу возможности оплаты услуги частями не свидетельствует о том, что банк не оказал ему услугу, не исполнил в полном объеме свое обязательство по присоединению Цыдыпова В.Х. к программе страхования на основании его заявления от 06.02.2018г. до направления истцом заявления от 04.04.2018г. об отказе от исполнения договора.

Таким образом, досрочный отказ заявителя от участия в программе страхования не может являться основанием для возврата истцу денежных средств, оплаченных банку за уже оказанную услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по кредитному договору от 01 апреля 2018г. в виде сумм, оплаченных за услуги, предоставленные ответчиками на основании согласий самого Цыдыпова В.Х. и в соответствии с условиями заключенного договора, в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии: