Решение по делу № 33-7651/2016 от 27.04.2016

Судья Губачева В.А. № 33-7651/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей: Малиновского В.В., Мельник Н.И.,

при секретаре Малько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан А.Ю. к Автокооперативу «Авиатор», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе Белан А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от 11 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

    Белан А.Ю. обратилась в суд с иском к автокооперативу «Авиатор», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она является членом автокооператива «Авиатор» и владельцем гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Литере «Г» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Паевые взносы за гараж выплачены ею полностью.

    Согласно постановлениям администрации г. Ростова-на-Дону № 956 от 22.07.1992 г. и № 1188 от 16.09.1992 г., ГСК «Авиатор» был выделен земельный участок основной площадью 1169 кв.м. и дополнительной 880 кв.м. На основании указанного постановления с ГСК «Авиатор» заключен договор аренды участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2000 г. сроком до 21.03.2044 г.

    Строительство капитальных гаражей осуществлялось членами ГСК «Авиатор» на основном участке в период с 1978 г. по 1992 г., на дополнительном - с 1999 г. по 2006 г.

    Она возвела капитальный гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер «Г», площадью 26,6 кв.м. на дополнительном участке за счет средств, внесенных ею в счет участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

    В соответствии с техническим заключением ООО «АРХБЮРО», возведенный ею гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер «Г» соответствует строительным нормам и правилам.

    В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1), градостроительный регламент данной зоны предусматривает размещение индивидуальных гаражей. Красные линии для данной территории не утверждены.     Она, утверждает истица, обращалась в Управление Росреестра по РО за государственной регистрацией права собственности на гараж, однако ей было отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на необходимость представления документов на строительство гаража, которые она представить не может в связи с тем, что обязанность по оформлению разрешительной документации на строительство гаражей и документов о вводе в эксплуатацию строений лежит на автокооперативе «Авиатор».

    Считает свое право собственности на гаражный бокс нарушенным, и просит признать за ней право собственности на возвещенный ею гаражный бокс.

    Решением Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от 11 января 2016 г. в удовлетворении иска Белан А.Ю. было отказано.

    С таким решением не согласилась Белан А.Ю. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

    Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что возведенный ею гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, что означает применение к спорным правоотношениям ст. 222 ГК РФ;

что ею не представлено доказательств, подтверждающих наличие у автокооператива «Авиатор» каких-либо прав на возведение на земельном участке капитальных строений, поскольку по постановление Мэра города от 07.05.1999 № 1021 «О предоставлении ГСК «Авиатор» в аренду дополнительного земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно прилагаемой выкопировке из плана города для проектирования, строительства и последующей эксплуатации гаражей с учетом использования существующих частично разрушенных капитальных строений не содержит прямого указания на право арендатора участка возводить объекты капитального строительства;

    что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства тому, что ГСК «Авиатор» выполнил требования постановления Мэра города от 07.05.1999 г. № 1021 по разработке и согласованию проектно-усчетной документации и получению разрешения на производство работ в Инспекции Госархстройнадзора и принимал меры к легализации объектов, в том числе спорного бокса:

    что заключение о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2015 г. не содержит выводов относительно экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки на участке в связи с возведением гаража;

    что нет данных о том, что земельный участок под гаражом был сформирован и передан автокооперативу "Авиатор», принимая во внимание, что договор аренды был заключен с ГСК «Авиатор», что свидетельствует о том, что за членом автокооператива «Авиатор», не являющимся законным владельцем земельного участка, не может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    Ссылаясь на положения ст. 8.1 ГК РФ, п. 2, пункт 4 статьи 218, 4 ст. 1152 ГК РФ, считает, что в силу специальной нормы право собственности ее на гараж возникло с момента выплаты имущественного пая.

    Обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суд установил, что паевой взнос ею выплачен полностью. Согласно кадастровому паспорту от 10.08.2015 г., завершение строительства спорного объекта - 2006 г., технический паспорт на спорный объект изготовлен по состоянию на 13.04.2006 г. Что договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2000 г., заключенный с ГСК «Авиатор» для проектирования, строительства и последующей эксплуатации гаражей сроком до 21.03.2044 г. был прекращен с 18.01.2007 г. на основании ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица (в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о ГСК «Авиатор» по решению налогового органа на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Автокооператив «Авиатор» (ИНН 6162049917), привлеченный истцом к участию в деле в качестве соответчика не является правопреемником ГСК «Авиатор» (ИНН 6162014103), поскольку создан как вновь образованное юридическое лицо 20.04.2007 г. Об этих фактах, истцу не было известно, учитывая, что председателем кооперативов был один и тот же человек.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд должен был установить, выплачен ею паевой взнос в период с 13.04.2006 г. по 18.01.2007 г.

Суд, оценивая ее доводы о возможности признании права собственности в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ, неверно, по ее мнению, руководствоваться ст. 222 ГК РФ, причем применил данную норму в редакции, не действовавшей на момент принятия решения.

Считает, что ей земельный участок был предоставлен в установленном порядке; строительство спорного объекта было окончено в период действия договора аренды; разрешенное использование земельного участка - для проектирования, строительства и последующей эксплуатации гаражей - допускает строительство на данном земельном участке спорного объекта с таким целевым назначением.

Даже если исходить из наличия признаков самовольной постройки (в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), то действующая редакция ст. 222 ГК РФ, по мнению Белан А.Ю., предусматривает возможность признании за ней права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Не согласна с выводом суда о том, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ГСК «Авиатор» каких-либо прав возведения на земельном участке именно капитальных строений.

О том, что постановлением от 07.05.1999 г. № 1021 предусмотрено проектирование и строительство капитальных гаражей свидетельствует, считает она, также тот факт, что п. 2.1 ГСК «Авиатор» предписывалось заключение соответствующих договоров с администрацией города во исполнение требований постановления Главы администрации города от 15.01.1996 № 58 «О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности в г. Ростове-на-Дону.

Ссылается на п. 6 постановления № 58 от 15.01.1996 г, о том, что заключение договоров при предоставлении земельных участков для строительства, расширения, реконструкции и размещения объектов не распространяется в случаях размещения малых архитектурных форм и временных объектов.

Просит решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2016 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Белан А.Ю. – Жукова С.И., представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Борщеву И.Г., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ и исходил из того, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, так как допустимых доказательств тому, что ГСК «Авиатор» предпринимались необходимые меры к разработке и согласованию проектно-сметной документации и получению разрешения на производство работ, выполнение требований строительного, градостроительного, санитарно-эпидимиологического законодательства, оформлению акта приемки в эксплуатацию, позволяющих установить осуществление законного строительства капитальных гаражей, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у автокооператива «Авиатор» каких-либо прав возведения на указанном земельном участке капитальных строений.

Строительство гаража на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялось без получения арендатором участка ГСК «Авиатор» разрешения на строительство объектов капитального строительства, в отсутствие утвержденной проектной документации, то есть гараж имеет признаки самовольной постройки. ГСК «Авиатор» не предпринимал меры к легализации объектов, в том числе спорного гаражного бокса, по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатации не обращался.

Суд пришел к выводу о несоответствии постройки гаражного бокса - целевому назначению и разрешенному способу использования земельного участка, в связи с отсутствием необходимой утвержденной проектной документации, о принятии мер к получению разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, поэтому в удовлетворении иска о признании права собственности на объект капитального строительства гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер «Г» отказал.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу указанной нормы закона, на которую ссылается апеллянт, речь идет о лицах, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленные им кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В случае с Белан А.Ю., гаражный бокс, право собственности на который она просит признать за ней, ей предоставил не кооператив, а она построила его сама. Поэтому ссылка на указанную норму закона Белан А.Ю. несостоятельна, так как речь идет о совершенно различных обстоятельствах возникновения предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, действовавшей на период возведения спорного гаражного бокса, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 07.05.1999 г. № 1021, между администрацией г. Ростова-на-Дону в лице руководителя комитета по земельным ресурсам города и ГСК «Авиатор» от 29.06.2000 г. № 18954 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 850 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 44 года с 07.05.1999 г. по 21.03.2044 г. для проектирования, строительства и последующей эксплуатации гаражей. Со стороны арендатора договор аренды скреплен печатью автокооператива «Авиатор» (л.д.58).

Белан А.Ю. является членом автокооператива «Авиатор» с 28.03.2004 г. и владельцем гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер «Г» площадью 26,6 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону № 1188 от 16.09.1992 г. «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Ростова-на-Дону №956 от 22.07.1992 г.» в п. 1.3, изменения касались площади предоставляемого участка, кооперативу «Авиатор» предоставлен земельный участок ориентировочной площадью ОД 372 га на территории аэродрома ДОСААФ офицерских курсов, занимаемый гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с формированием и выдачей государственного акта на землепользование.

Белан А.Ю. на дополнительном участке, выделенном ГСК «Авиатор», возведен объект капитального строительства - гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер «Г», площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без получения ГСК «Авиатор» разрешения на производство работ, что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 13.04.2006 г., кадастровым паспортом л.д. 11,13.

Суд установив, что допустимых доказательств тому, что ГСК «Авиатор» предпринимались необходимые меры к разработке и согласованию проектно-сметной документации и получению разрешения на производство работ, выполнение требований    строительного,    градостроительного,    санитарно-

эпидимиологического законодательства, оформлению акта приемки в эксплуатацию, позволяющих установить осуществление законного строительства капитальных гаражей, истцом не представлено.

Данных о том, что земельный участок под гаражом был сформирован и передан автокоопаеративу «Авиатор», не имеется. Принимая во внимание, что договор аренды участка заключен с ГСК «Авиатор», что по существу свидетельствует о том, что за членом автокооператива «Авиатор» Белан А.Ю., не являющегося законным владельцем земельного участка, не может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы жалобы о том, что истец является членом ГСК «Авиатор», в связи с чем приобрела право собственности на гараж, судебной коллегией отклоняются, поскольку гараж является самовольной постройкой, на что указывает сам истец в исковом заявлении, о том, что им был самовольно возведен гараж на участке в данном кооперативе. Гараж является самовольной постройкой, а выплата паевых взносов не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку по ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку по ст. 222 ГК РФ.

Доводы истца в апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит..

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от 11 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белан А..Ю. – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.05.2016 г.

Председательствующий

судьи: