Решение по делу № 2а-717/2020 от 07.11.2019

Дело № 2а-717/2020

УИД 39RS0001-01-2019-007328-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Отличные наличные - Калининград» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А., УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 27.02.2019 на основании исполнительного документа № 2-1147/16 от 16.11.2016, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Богдановой О.А. возбуждено исполнительное производство № 12181/19/39001-ИП, в отношении должника Канцеровой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные - Калининград» о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 083,10 руб. В нарушение прав и законных интересов взыскателя в адрес ООО «Отличные наличные - Калининград» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, чем нарушена ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства административному истцу неизвестно осуществлялись ли судебным приставом-исполнителем Богдановой О.А. определенные меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Задолженность по состоянию на 22.10.2019 составляет 22081,87 руб. Денежные средства на счет взыскателя не поступают. Действия судебного пристава – исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Богдановой О.А., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства и полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем Богдановой О.А. исполнительных действиях по исполнительному производству № 12181/19/39001-ИП от 27.02.2019, на почтовый адрес административного истца, обязать административного ответчика в соответствии с Законом принять все меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

В судебное заседание административный истец ООО «Отличные наличные - Калининград» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что в отношении заявленных требований возражает.

Административные ответчики ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Канцерова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства № 12181/19/39001-ИП установлено, что 27.02.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А. возбуждено исполнительное производство № 12181/19/39001-ИП о взыскании с Канцеровой Е.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные – Калининград» задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины в сумме 30083,1 руб. на основании судебного приказа № 2-1147/от 16.11.2016, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Копия постановления направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Кроме того, учитывая, что истцом заявлено о неполучении указанного постановления, его копия была направлена в адрес административного истца заказной корреспонденцией 7.02.2020.

В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, направление простой корреспонденцией в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства положениям вышеуказанной Инструкции не противоречат.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 37704/13/01/39-СД по должнику.

Из реестра запросов и ответов следует, что 27.02.2019 были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки. Запросы также направлялись повторно, последний раз 5.02.2020. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Сведений о должнике не имеется. В отношении установленных банковских счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них.

27.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Санкт-Петербург» КБ «Локо-Банк», 15.04.2019 – в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный», в филиале Банка «Траст» (ПАО), Филиале «Санкт-Петербург» КБ «Локо-Банк», 4.06.2019 – в ООО «ХКФ Банк». 19.07.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 12.08.2019, 5.02.2020 должнику Канцеровой Е.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации.

Из актов о совершении исполнительных действий от 18.03.2019, 15.08.2019, 7.11.2019 следует, что осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, имущество должника и должник не установлены. Должнику также направлялось извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 12.11.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства производился необходимый комплекс мер, направленных на взыскание с должника денежных средств, осуществлялись выходы в его адрес, однако обнаружить должника и его имущество не представилось возможным.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возможные меры принудительного исполнения в отношении должника приняты, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. Требования истца об обязании направить в их адрес полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из почтовых реестров процессуальные документы истцу направлялись, при этом с соответствующим заявлением к судебному приставу истец не обращался, соответственно и в получении данной информации истцу не отказано, в то время как защите подлежат нарушенные права.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Отличные наличные - Калининград» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А., УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 6 марта 2020 г.

Судья                                Пичурина О.С.