Решение по делу № 12-165/2018 от 12.04.2018

Дело №

Поступило:12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО,

при секретаре                                  ФИО,

рассмотрев жалобу Молчанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также решение инспектора группы службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением инспектора группы службы полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения.

Молчанов А.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, согласно которой не исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, безосновательно отказано инспектором в ходатайстве об опросе свидетелей, кроме того, не доказан факт управления Молчановым А.В. автомобилем. В связи с чем просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Молчанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании инспектор группы службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО пояснила, что в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступил материал по жалобе Молчанова А.В. на постановление инспектора о привлечении того к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Также Молчановым было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые были вызваны в полк для дачи объяснений, но в назначенное время не явились. Кроме того, Молчанову А.В. было дополнительно сообщено обеспечить явку свидетелей, но явка свидетелей им так не была обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Молчанов А.В. указывал, что машиной не управлял, но при просмотре видеоматериалов видно, как Молчанов А.В. начал отстегивать ремень безопасности, когда к нему подошел инспектор ДПС. Кроме того, вина Молчанова подтверждалась иными доказательствами- протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников. В связи с чем доводы жалобы Молчанова не нашли своего подтверждения, его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение, а постановление инспектора оставлено без изменения.

Суд, выслушав должностное лицо ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Молчанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> Молчанов А.В., управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г/н № регион, не вписанный в страховой полис, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Молчанов А.В. с вмененным ему административным правонарушением при составлении постановления не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что удостоверено подписью Молчанова А.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту о просмотре DVD диска находящегося в материале проверки по жалобе следует, что инспекторами были просмотрены видеофайлы, свидетельствующие о проводимой работе инспекторов ФИО и ФИО после остановки транспортного средства под управлением Молчанова А.В., при этом при просмотре файла 1 усматривается, что Молчанов находится на водительском сиденье.

Из рапорта инспектора ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа «Дунай-165» совместно с ФИО, в 16 часов 30 минут на <адрес> был остановлен автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н № регион. При остановке транспортного средства он видел, что на пассажирском сидении справа сидит девушка, а за рулем мужчина. ФИО подошел к данному автомобилю со стороны водителя, который отказывался предоставить документы. После приглашения двух понятых водитель предоставил документы. При проверки документов было установлено, что водитель Молчанов А.В. не вписан в страховой полис ОСАГО, после чего Молчанов А.В. был приглашен к патрульному автомобилю для составления административного материала, на что Молчанов А.В. ответил отказом. Он подошел к данному автомобилю для составления административного материала. Каких-либо данных о себе Молчанов А.В. предоставлять отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых Молчанову А.В. были разъяснены права, обязанности и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно объяснениям инспектора ФИО, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу составе экипажа «Дунай-165» совместно с ФИО, в <адрес> в 16 часов 30 минут им был остановлен автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н № регион, под управлением мужчины. На законное требование предъявить документы Молчанов А.В. включил видеозапись своего телефона и начал производить съемку. После чего он также достал свой мобильный телефон и начал снимать. Изначально водитель отказывался предоставлять документы, но после приглашения двух понятых, водитель предоставить документ, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Было выявлено, что Молчанов А.В. управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Молчанов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что ответил отказом. После чего документы им были переданы инспектору ФИО

Доказательства виновности Молчанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, собраны с соблюдением процессуальных требований закона и не противоречат действующему законодательству.

Суд полагает, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по административному делу, и дана надлежащая оценка при вынесении постановления. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Для инспектора ФИО, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Молчановым А.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Личная заинтересованность сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО и ФИО в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Молчановым А.В. и указанными сотрудниками, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено, оснований для оговора Молчанова А.В. со стороны сотрудников полка ДПС, суд не усматривает.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Судья критически оценивает позицию Молчанова А.В. в жалобе и в протоколе об административном правонарушении, считает ее защитной и находит продиктованной стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергнутой собранными по делу доказательствами.

При привлечении к административной ответственности Молчановым А.В., судом нарушений процессуальных требований не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении и решение вынесены надлежащими должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, вина Молчанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения инспектора группы службы полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы Молчанова А.В. не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается иное.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Молчанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, решение инспектора группы службы полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений, а жалобу Молчанова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                               ФИО