Решение по делу № 8Г-10863/2023 [88-12258/2023] от 03.04.2023

I инстанция – мировой судья ФИО3

II инстанция- ФИО4

УИД 68MS0№-58

88-12258/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску МУП "Тамбовтеплосервис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1725/2022)

по кассационной жалобе МУП "Тамбовтеплосервис" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (инвалид I группы по зрению) является собственником жилого помещения - <адрес>, ФИО1 является членом его семьи.

Услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с сентября по октябрь 2019г. полностью оплачены ФИО2, ФИО1 в соответствии с поступившими им квитанциями, однако денежные средства поступили ООО «ЖК «ТИС» (третьему лицу) и были им учтены в качестве платы за оказание услуг управляющей компании за последующие периоды.

МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение за период с сентября по октябрь 2019г. в размере 3287,11 руб., государственной пошлины - 400 руб., в обоснование иска указав, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающей организации ответчиками надлежащим образом не исполняется.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, МУП "Тамбовтеплосервис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО2 (инвалид I группы по зрению) является собственником жилого помещения - <адрес>, ФИО1 JI.A. является членом его семьи.

Услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с сентября по октябрь 2019г. полностью оплачены ФИО2, ФИО1 JI.A. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J?J??????????????????J?J???????????J?J????????J?J????????????J?J?J???????????????????????????????¬???

Платежные документы за спорный период изготавливались ТОГУП «ЕРЦ», которое, как следует из ответа на судебный запрос от 12.12.2022г., находится в стадии ликвидации и все имеющиеся документы передало ООО «ЖК «ТИС».

Отказывая в удовлетворении иска МУП «ТТС», мировой судья исходил из того, что отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчиков ФИО2, ФИО1 J1.A., которыми надлежащим образом исполнена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, включая услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с сентября по октябрь 2019г., на основании поступивших им платежных документов.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на основании полученного ответчиками платежного документа исполнена ими в полном объеме, информация об ином порядке оплаты коммунальных платежей до сведения ответчиков своевременно не доведена.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов, поскольку противоречат конкретным материалам дела и основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о внесении ответчиками оплаты за периоды сентябрь и октябрь 2019 года в адрес третьего лица ООО «ЖК ТИС», а не в адрес истца, что является основанием для удовлетворения иска, направлены на переоценку выводов как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, в связи с чем, также не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушения, либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Решение по делу № 8Г-10863/2023 [88-12258/2023] от 03.04.2023

8Г-10863/2023 [88-12258/2023]

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица