Решение по делу № 2-6799/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-6799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Т.Г. к Байкаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Колесова Т.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Байкаловой Н.Н., мотивируя его тем, что 06 августа 2020 года она передала в долг ответчику по расписке денежные средства в размере 320 000 рублей, сроком до 13 августа 2020 года. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 года по 04.03.2021 года в размере 7 586 рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Колесова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание не явилась ответчик Байкалова Н.Н., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, своего представителя в суд не направила.

С согласия истца, на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06 августа 2020 года Колесова Т.Г. передала по расписке Байкаловой Н.Н. денежные средства в размере 320 000 рублей, которые обязалась возвратить 13 августа 2020 года, что подтверждается распиской представленной в материалы дела.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 320 000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 586 рублей 74 коп. за период с 13 августа 2020 года по 04.03.2021 года, расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 327 508 рублей 74 коп..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец Колесова Т.Г. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № 26/02/2021 от 26 февраля 2021 года, заключенному между ООО «Конфиденциальный Консалтинг» и Колесовой Т.Г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2022 года, квитанцией № 2 от 26 февраля 2021 года, которые суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права истца, вместе с тем, учитывая категорию спора, объем оказанных услуг по договору, а именно: составление и подача искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, с учетом разумности справедливости, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 475 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесовой Т.Г. к Байкаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Байкаловой Н.Н. в пользу Колесовой Т.Г. задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 508 рублей 74 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в общей сумме 338 987 рубля 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.