Решение по делу № 2-2077/2022 от 06.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002378-91

№2-2077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Даниила Евгеньевича, Кириллова Евгения Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация города Чебоксары об установлении места открытия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кириллов Д.Е., ФИО1 в лице законного представителя Кириллова Е.В. с учетом последующего уточнения обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация города Чебоксары об установлении места открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признании в порядке наследования права собственности на 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года признано право собственности (1/3 доли в праве общей долевой собственности) ФИО2 на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с документальным подтверждением постоянного места жительства умершей. Кроме того, поскольку при жизни ФИО2 зарегистрировать право собственности на квартиру не успела, квартира в состав наследства не вошла, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Истцы Кириллов Д.Е., ФИО1 в лице законного представителя Кириллова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация города Чебоксары о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Ремизов В.В. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Ротманова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года признано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ремизовым В.В., Кирилловым Д.Е. Сведений о праве собственности ФИО2 в ЕГРН не содержится.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

На имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья – Кириллов Д.Е., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец Ремизов В.В., который отказался от наследства в пользу других наследников.

Других наследников не установлено.

Поскольку право собственности наследодателя на спорную квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда признано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако до своей смерти наследодатель право собственности на данную квартиру зарегистрировать не успела.

При таких обстоятельствах следует признать, что установленное решением суда право наследодателя на данное имущество вошло в состав наследства после его смерти, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части включения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20, 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части (абз.3 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года.

Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике в материалы наследственного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой №, выданной <данные изъяты> 27 августа 2021 года, ФИО2 по день смерти проживала без регистрации о месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства или проживания по иному адресу в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, поскольку в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, включено право собственности <данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по день смерти она проживала по указанному адресу, суд считает установленным факт места открытия наследства после смерти ФИО2 по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части включения 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, учитывая, что иных наследников нет, принимая во внимание, что истцы, наследники по закону первой очереди, в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства после смерти матери, т.е. приняли наследство, суд приходит к выводу, что требование в части признании права собственности Кириллова Д.Е., ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить место открытия наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кирилловым Даниилом Евгеньевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года