Решение по делу № 8Г-15321/2022 [88-18411/2022] от 05.07.2022

21RS0016-01-2021-002422-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-18411/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 сентября 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шабанова С.Г.,

судей Крыгиной Е.В., Речич Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1919/2021 по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» обратившейся в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании убытков в виде разницы в цене объекта долевого строительства,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" - ФИО7, объяснения ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО8, судебная коллегия

установила:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» (далее по тексту ЧРОО «Легион») обратилась с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее по тексту – ООО «СЗ «Лидер») о взыскании убытков в виде разницы в цене объекта долевого строительства в размере 150 525 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 36,98 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора на момент заключения составляет 1 368 900 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 39 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в части нарушения сроков передачи объекта, участники долевого строительства в одностороннем порядке отказались от его исполнения. Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, постановленным 10 августа 2021 года, с ООО «СЗ «Лидер» взысканы денежные средства, оплаченные по договору в сумме 342 225 рублей в пользу каждого участника долевого строительства, а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве, компенсация морального вреда, штраф.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени оплата денежных средств не произведена, согласно отчёта об оценке рыночная стоимость права требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет округлённо 1 971 000 рублей, указав в качестве правовых оснований положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 9 статьи 4, статью 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просили суд взыскать с ответчика убытки в виде разницы в цене объекта долевого строительства в размере по 150 525 рублей в пользу каждого участника долевого строительства.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион», обратившейся в интересах истцов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года постановленное решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытки в виде разницы между ценой договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и рыночной стоимостью прав требования на квартиру размере 150 525 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 631,25 рублей.

Взыскан в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 525 рублей.

Взыскана в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 9 221 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Легион» - ФИО7 кассационную жалобу поддержал пояснив, что право на взыскание убытков у истцов не возникло, поскольку законом предусмотрен способ восстановления нарушенных прав при расторжении договора – взыскание процентов.

ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО8 просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, указывая на то, что участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков ввиду неисполнения обязательства, наряду с законной неустойкой, установленной частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующий по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 36,98 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора на момент заключения составляет 1 368 900 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 39 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта в предусмотренный договором срок, участники долевого строительства в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики постановленным 10 августа 2021 года, с ООО «СЗ «Лидер» взысканы денежные средства, оплаченные по договору в сумме 342 225 рублей в пользу каждого из участника долевого строительства, а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве, компенсация морального вреда, штраф.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде разницы между ценой договора участия в долевом строительстве в 1 368 900 рублей и рыночной стоимостью прав требования на квартиру в 1 971 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением суда, постановленным 10 августа 2021 года, с застройщика взысканы проценты в размере, предусмотренном статьей 9 Федерального закона № 214-ФЗ, право на взыскание убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и оплаченной по договору суммы, у участников долевого строительства не возникло.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что в соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд апелляционной инстанции указал, что проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления, однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор.

Указав, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Приняв в качестве надлежащего доказательства представленный истцами отчет о рыночной стоимости прав требования на квартиру на дату расторжения договора, с учетом того, что каких – либо доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения со стороны ответчика представлено не было, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав в пользу каждого из истца убытки в виде разницы в стоимости квартиры.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пункте 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции ответчика, взыскание законной неустойки, установленной частью 2 статьи 9 Закона о долевом строительстве, призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, в то время как взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку ООО СЗ «Лидер» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы по следующим реквизитам:

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ (УФК по Самарской области г. Самара).

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (МРИ ФНС России N 21 по Самарской области)

Расчетный счет: 03100643000000014200

ЕКС: 40102810545370000036

ИНН: 6316053225

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701305

БИК: 013601205

КБК: 18210803010011050110.

Тип платежа ГП

Назначение платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Председательствующий                                               С.Г. Шабанов

Судьи                                                           Е.В. Крыгина

                                                       Е.С. Речич