Решение по делу № 2-446/2024 (2-6241/2023;) от 11.12.2023

55RS0003-01-2023-007252-07

Дело №2-446/2024

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С.,

секретарем судебного заседания Цупик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 21 мая 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Энергоавтотранс» к жилищно – строительному кооперативу «Уют», Райс НВ, Селиванову ДВ, Ефремову МП о признании сделки недействительной, встречному иску Селиванова ДВ к акционерному обществу «Энергоавтотранс», жилищно – строительному кооперативу «Уют», Райс НВ о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

    АО «Энергоавтотранс» обратилось в суд с иском к ЖСК «Уют», Райс Н.В. о признании сделки недействительной, в обоснование требований указав, что 15.12.2014 между ООО «Срой-К», ООО «Мегатранс», ЖСК «Уют» был заключен трехсторонний договор инвестирования строительства многоквартирного дома № №, согласно которому стороны определяют форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799-квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском АО города Омска. В соответствии с п.3.2. Договора инвестирования по окончанию строительства и ввода в эксплуатации Объекта ООО «Мегатранс» получает в собственность 90% от общей площади квартир и 90% от общей площади нежилых встроено- пристроенных помещений Объекта. Дополнительным соглашением от 23.12.2016 к Договору инвестирования произведена замена ООО «Строй-К» на ООО «ПроектТЕРРА», все права и обязанности по Договору инвестирования с 23.12.2016 перешли к ООО «ПроектТЕРРА». Распоряжением Администрации Ленинского административного округа г. Омска от 14.04.2017 № 318 Объекту строительства присвоен адрес: <адрес> 01.06.2018 между ЖСК «УЮТ», ООО «Мегатранс», ООО «СтройИнвестМаркет», ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» подписан акт приема - передачи незавершенного строительством объекта - два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <адрес>. 14.06.2022 разрешением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением от 28.11.2016 к Договору инвестирования стороны договорились о том, что ООО «Мегатранс» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «ПроектТЕРРА», также Договор инвестирования дополнен пунктом 2.5, которым предусмотрено, что договор, подлежащий письменному одобрению ООО «ПроектТЕРРА», передается по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров непосредственно до совершения ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют» сделок с третьими лицами. После проставления согласовательной визы и печати ООО «ПроектТЕРРА» по истечение двух рабочих дней возвращает указанные договоры по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров с наличием/отсутствием одобрительной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА». Отсутствие одобрительной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА» в возвращенном договоре, указанном в подп. 10 п.2.3, подп. 16 п.2.4, означает, что указанный договор не согласован ООО «ПроектТЕРРА». Более того, стороны пришли к договоренности, что указанное условие является существенным условием Договора инвестирования. В случае неисполнения ООО «Мегатранс» или ЖСК «УЮТ» обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые помещения) в Объекте, являются недействительными. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 28.11.2016 к Договору инвестирования ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» обязаны в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения направить ООО «ПроектТЕРРА» реестр договоров по передаче прав на жилые помещения в Объекте, заключенных до момента подписания настоящего дополнительного соглашения ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» с третьими лицами, с указанием конкретных жилых помещений. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.11.2016 к Договору инвестирования установлен исчерпывающий перечень причин для мотивированного отказа ООО «ПроектТЕРРА» в одобрении договоров по передаче прав на жилые помещения в Объекте, заключаемых ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» с третьими лицами, в том числе первой из таких причин для отказа является совпадение жилого помещения, права на которое передаются ООО «Мегатранс» или ЖСК «УЮТ» третьим лицам, с жилым помещением, права на которое уже переданы третьим лицам. Подписав дополнительное соглашение от 28.11.2016 к Договору инвестирования, стороны такого договора, в том числе ЖСК «УЮТ», согласились с указанным порядком передачи прав на жилые помещения в спорном доме третьим лицам.

07 апреля 2017 года между ООО «Мегатранс» (Инвестор) и ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (Соинвестор) был заключен Договор № соинвестирования строительства многоквартирного дома. Предметом Договора соинвестирования является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Инвестор обязуется передать Застройщику денежные средства в указанном Договором соинвестирования объеме для осуществления строительства девятиэтажного четырехсекционного кирпичного жилого дома по <адрес> а Застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Соинвестору однокомнатной квартиры (Квартира) строительный номер № расположенной на восьмом этаже секции № 1 Объекта, площадью 39,7 кв.м. Указанный Договор соинвестирования прошел установленный дополнительным соглашением от 28.11.2016 к Договору инвестирования порядок одобрения договоров по передаче прав на жилые помещения в Объекте третьим лицам, что подтверждается одобрительной подписью и печатью ООО «ПроектТЕРРА» в Договоре соинвестирования. Кроме того, Протоколом распределения жилых помещений по состоянию на 22.05.2017, являющимся приложением № 1 к Договору инвестирования, согласованном представителями всех сторон указанного Договора инвестирования, во исполнение пункта 3.4 такого Договора стороны произвели распределение жилых помещений, являющихся результатом инвестиционной деятельности и подлежащих передаче ООО «ПроектТЕРРА», вследствие которого спорная квартира № № площадью 39,7 кв.м., расположенная на восьмом этаже секции №1 <адрес> не была закреплена за ООО «ПроектТЕРРА», а из того, что на момент подписания протокола распределения жилых помещений по состоянию на 22.05.2017 жилые помещения распределялись только между ООО «ПроектТЕРРА» и ООО «Мегатранс» в соответствии с пунктом 3.2 Договора инвестирования, следовало, что остальные жилые помещения в Объекте распределялись в пользу ООО «Мегатранс». Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Мегатранс» имело право уступать права на 1-комнатную квартиру № №, площадью 39,7 кв.м., расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по Договору соинвестирования, который прошел установленный Договором инвестирования порядок одобрения договоров по передаче прав на жилые помещения в Объекте третьим лицам. ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» свои обязательства по Договору соинвестирования исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 14.04.2017, выданной ООО «Мегатранс».

17.04.2017 между ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и АО «Энергоавтотранс» был заключен Договор №№ о передаче инвестиционных прав и обязанностей по Договору № № соинвестирования строительства многоквартирного дома от 07.04.2017, согласно условиям которого к АО «Энергоавтотранс» после полной оплаты переходят права требования жилого помещения - 1-комнатной квартиры строительный № № площадью 39,7 кв.м., расположенной на восьмом этаже секции №1 <адрес> Регистрация возникновения права собственности АО «Энергоавтотранс» на квартиру осуществляется после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.4 Договора № 2). Договор № 2 был согласован ООО «Мегатранс». В соответствии с п. 2.1. Договора № 2 оплата производится зачетом встречных однородных обязательств путем подписания соглашения о взаимозачете. В силу соглашения от 30.04.2017, заключенного между АО «Энергоавтотранс» и ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения», встречные требования сторон были прекращены путем зачета. Таким образом, к АО «Энергоавтотранс» с 30.04.2017 перешли права (требования) по Договору инвестирования в отношении жилого помещения - 1-комнатной квартиры № № площадью 39,7 кв.м., расположенного на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а после ввода жилого дома в эксплуатацию у АО «Энергоавтотранс» возникло право требования к исполнению обязательства по передаче спорной квартиры в соответствии с условиями Договора инвестирования от ЖСК «Уют» как правопреемника ООО «Мегатранс». АО «Энергоавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют» о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, в виде признания за истцом права собственности на 1-комнатную квартиру № 90, площадью 39,7 кв.м., расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Трамвайная, д. 39. В ходе рассмотрения дела № № установлено, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 01.07.2022 за Райс Н.В., основанием передачи прав на спорную квартиру Райс Н.В. стало паевое соглашение № № 09.11.2021, заключенное между ЖСК «Уют» и Райс Н.В., согласно условиям которого объектом паевого взноса является спорная квартира, которую ЖСК «Уют» обязуется передать Райс Н.В. по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию. Полагает, что на момент заключения паевого соглашения № № от 09.11.2021 с Райс Н.В., ЖСК «УЮТ» не обладало правом на отчуждение пая, эквивалентного спорной квартире, в связи с чем, паевое соглашение № № от 09.11.2021 является недействительным. Просит признать недействительным паевое соглашение № от 09.11.2021, заключенное между Райс Н.В. и ЖСК «УЮТ», а также дополнительные соглашения к нему; признать недействительными все последующие сделки по переходу права собственности на
объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером
№, площадью 36,8 кв.м., расположенное по <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 01 июля 2022 года о государственной регистрации права собственности Райс Н.В. на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:8197, площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости все последующие записи о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости -
жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 36,8
кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать недействительным паевое соглашение № № от 30.03.2020, заключенное между Ефремовым М.П. и ЖСК «Уют», и все дополнительные соглашения к нему; признать недействительным паевое соглашение № № от 09.11.2021, заключенное между Райс Н.В. и ЖСК «Уют», и все дополнительные соглашения к нему; признать недействительными все последующие сделки по переходу права собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 01.07.2022 о государственной регистрации права собственности Райс Н.В. на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 2-я Трамвайная, д. 39, кв. 90; исключить из единого государственного реестра недвижимости все последующие записи о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:8197, площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Селиванов Д.В. обратился со встречным иском к АО «Энергоавтотранс», ЖСК «Уют», Райс Н.В. о признании его добросовестным приобретателем, указав, что 13.11.2019 им была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м, с привлечением средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается договором купли- продажи квартиры № от 13.11.2019. 18.08.2020 он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы, в связи с чем, 09.12.2021 был уволен с военной службы, после увольнения из рядов ВС РФ, он не смог оплачивать целевой жилищный займ, а также ипотечный кредит, в связи с чем, данную квартиру он был вынужден продать. 19.10.2022 он продал квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел на сайте МЛСН, данная квартира продавалась рядом с его прежним местом жительства, была меньшей площадью и в менее престижном доме, меньшей стоимости. Продав свою квартиру, с учетом долгов, он купил спорную квартиру. Квартира была в отличном состоянии, был выполнен хороший ремонт, никто ранее в ней не проживал. Он посмотрел правоустанавливающие документы на квартиру, сделал их копии для изучения и консультации с юристом, попросил предоставить квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным. 19.10.2022 после продажи квартиры по адресу: <адрес>, он приобрел квартиру по адресу: <адрес> Ему не хватило денежных средств на покупку квартиры, поскольку он оплатил все долги по коммунальным платежам продаваемой квартиры, поэтому он с представителем продавца квартиры договорились о рассрочке. Впоследствии он выплатил задолженность и с приобретаемой квартиры было снято обременение в пользу продавца. 21.10.2022 переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Полагает, что данная сделка отвечает всем признакам действительности. Кроме того, сразу после перехода права собственности он вселился в квартиру, зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время в квартире выполнен ремонт, он несет бремя содержания квартиры. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, которая является для него единственным жильем, а истребование у него жилого помещения повлечет негативные последствия, он понесет серьезные убытки, которые были связаны с приобретением спорной квартиры и останется без жилья. Просит признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Энергоавтотранс» - Пономарев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска Селиванова Д.В., указав, что реализация ЖСК «УЮТ» пая в виде спорной квартиры, помимо воли истца, в отсутствие письменных соглашений о расторжении сделок в отношении спорной квартиры, которые привели к возникновению прав истца на спорную квартиру, а так же отсутствие прав у ЖСК «УЮТ» на спорную квартиру могли повлечь приобретение спорной квартиры добросовестными приобретателями. При этом, указанные обстоятельства не лишают добросовестных приобретателей возможности возместить убытки за счет лица, у которого они приобрели спорную квартиру. Однако, Селиванова Д.В. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку при заключении между ним и Райс Н.В. договора купли-продажи спорной квартиры проверкой спорной квартиры и продавца на предмет чистоты сделки занимался представитель ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» - Ельцов Д.А., который так же в тот момент являлся представителем Райс Н.В. и от имени последнего заключал договор купли-продажи спорной квартиры с Селивановым Д.В.. На момент заключения спорного договора определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2022 по делу № № Райс Н.В. был привлечен к участию в деле, предметом которого являлось признание права собственности на спорную квартиру. При этом, Райс Н.В., от имени которого выступал юрист Ельцов Д.А., в короткий промежуток времени (около месяца) после привлечения Райс Н.В. к участию в деле № № нашел покупателя на спорную квартиру и заключил сделку купли-продажи в отношении такой квартиры, при этом не только не предоставив покупателю информацию о наличие судебного спора в отношении спорной квартиры, но и воспрепятствовали получению покупателем такой информации, заверив его в осуществлении всех возможных действий по проверке юридической чистоты заключаемой сделки. Полагает, что действия Селиванова Д.В. при заключении спорного договора не отвечают принципам заботливости и осмотрительности, поскольку доверять проверку юридической чистоты сделки второй стороне такой сделки, которая очевидно является заинтересованной в данном вопросе, крайне неосмотрительно, что в итоге привело к возникновению негативных для Селиванова Д.В. последствий.

Ответчик (истец по встречному иску) Селиванов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «Энергоавтотранс», поддержал встречный иск в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просил признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Представитель ЖСК «Уют» - Церковная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Энергоавтотранс», поддержав иск Селиванова Д.В., суду пояснила, что между ООО «ПроектТЕРРА», ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют» 15.12.2014 заключен договор № инвестирования строительства многоквартирного дома, согласно которому ООО «ПроектТЕРРА» принимает на себя обязательство предоставить в пользование ЖСК «УЮТ» земельный участок, пригодный для строительства; ООО «Мегатранс» принимает на себя обязательство за счет собственных или привлеченных средств обеспечить строительство объекта, также вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте; ЖСК «Уют» принимает на себя обязательство за счет собственных средств или привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, также вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте. ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «ПроектТЕРРА». Согласно п. 2.3 Договора инвестирования ООО «Мегатранс» по окончании строительства Объекта принимает помещения согласно Протоколу распределения площадей, не позднее 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.2 Договора инвестирования по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию ООО «Мегатранс» получает в собственность 79,1% от общей площади квартир, которые не вошли в протокол распределения жилых помещений.

01.06.2018 между ЖСК «УЮТ» (Застройщик), ООО «Мегатранс» (Застройщик- инвестор), ООО «СтройИнвестМаркет» (Генеральный подрядчик 1), ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Подрядчик) подписан Акт в соответствии с которым Застройщик (ЖСК «УЮТ») принял от Застройщика-Инвестора (ООО «Мегатранс»), «Генерального подрядчика (ООО «СтройИнвестМаркет») и передал «Подрядчику» (ООО «ПМК-944 Треста Железобетон») незавершенный строительный объект - два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» <адрес> в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № № Соответственно, ООО «Мегатранс» не исполнив принятые на себя обязательства по Договору инвестирования, а именно не достроив Объект, передал его ЖСК «Уют» как объект незавершенного строительства. В данной связи, ООО «Мегатранс» не имеет право на результат инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства многоквартирного дома № № от 15.12.2014. Полагает, что ссылка Истца на протокол распределения жилых и нежилых помещений в обоснование своих доводов не находит своего подтверждения, поскольку помещения распределяются по окончанию строительства и ввода Объекта в эксплуатацию.

30.03.2020 объект паевого взноса (квартира № 90, площадью 39,7 кв.м.) был приобретен Ефремовым М.П., что подтверждается заключенным паевым соглашением № №, заявлением Ефремова М.П. о принятии в члены ЖСК «Уют» от 30.03.2020, протоколом заседания Правления ЖСК «Уют» от 30.03.2020. Паевое соглашение № 90/2-ЖК содержит согласовательную подпись и печать директора ООО «ПроектТЕРРА».

09.11.2021 объект паевого взноса (квартира № 90, площадью 39,7 кв.м) был реализован Райсу Н.В., путем расторжения паевого соглашения от 30.03.2020 № №, что подтверждается соглашением от 09.11.2021 о расторжении паевого соглашения №№, паевым соглашением от 09.11.2021 № №, заявлением Райса Н.В. о принятии в члены ЖСК «Уют» от 09.11.2021, протоколом заседания Правления ЖСК «Уют» от 09.11.2021. Оплата паевого взноса за квартиру № № произведена в полном объеме - 1 191 000 рублей, также оплачены членские и дополнительные взносы.

Также указала, что из договора соинвестирования многоквартирного дома №№ от 07.04.2017 следует, что первоначальным приемником ООО «Мегатранс» кв. 90 являлось ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения», при этом, доказательств исполнения ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» обязательств по оплате указанного договора, по которому впоследствии были переданы права истцу, не представлено. Также истцом не представлена документация    подтверждающая наличие

задолженности ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» перед АО «Энергоавтотранс» возможной к зачету по договору от 17.04.2017 № 2. Соглашение о прекращении обязательств зачетом и договор соинвестирования № от 07.04.2017 совершены в период, когда в отношении АО «Энергоавтотранс» было возбуждено производство по делу о банкротстве № №, что является недопустимым. Указала, что требования истца к ЖСК «Уют» основаны на договоре передачи инвестиционных прав № 2 от 17.04.2017, договоре соинвестирования № от 07.04.2017. В связи с неисполнением Инвестором принятых на себя обязательств, требования истцом должны быть предъявлены к ООО «Мегатранс». ЖСК «Уют» никакие обязательства перед АО «Энергоавтотранс» не принимал.

По договору инвестирования от 15.12.2014 № № заключенного между ЖСК «УЮТ», ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТЕРРА» конкретные номера квартир за ЖСК «УЮТ» и ООО «Мегатранс» закреплены не были. После выхода ООО «Мегатранс» из строительства Объекта, ЖСК правомерно реализовывал паи. Спорный объект недвижимости истцу не передавался, право собственности также передано не было. При таких обстоятельствах полагает, что требования Истца должны быть предъявлены к ООО «Мегатранс», как к стороне, которая несет ответственность за наступившие последствия, в частности, за не передачу объекта в силу принятых на себя обязательств по договору № от 07.04.2017 соинвестирования строительства многоквартирного дома.

Ответчик Райс Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика Райс Н.В. – Ельцов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «Энергоавтотранс», встречный иск Селиванова Д.В. поддержал, пояснив суду, что 09.11.2021 Райс Н.В., в лице Райса В.В., как добросовестный покупатель, удостоверился, что прежний пайщик Ефремов М.П. вышел из членов-пайщиков ЖСК «Уют» путем расторжения паевого соглашения № 90/2-ЖК от 30.03.2020, внес паевой взнос в кассу ЖСК «Уют», написал заявление о принятии в члены-пайщики кооператива, внес вступительный взнос, далее оплатил членские взносы в полном объеме. 19.10.2022 продал квартиру Селиванову Д.В., что подтверждается договором купли-продажи. Также указал, что АО «Энергоавтотранс» не приобрело права на спорную квартиру на основании договора №№ от 17.04.2017 о передачи инвестиционных прав и обязанностей по Договору соинвестирования № № поскольку соглашение о прекращении обязательств зачетом и договор соинвестирования № № от 07.04.2017 совершены в период, когда в отношении АО «Энергоавтотранс» было возбуждено производство по делу о банкротстве № № что является недопустимым в силу п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65. Также просил применить последствия пропуска истцом АО «Энергоавтотранс» срока исковой давности.

Ответчик Ефремов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТЕРРА» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв на иск, из которого следует, что 18.07.2022 между Селивановым Д.В. и ООО «АН «АВЕСТА-РИЭЛТ» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости с приобретением другого объекта недвижимости. Предмет договора - продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира находилась под двойным обременением: ПАО Сбербанк и ФГБУ РОСВОЕНИПОТЕКА, также имелись долговые обязательства перед ресурсоснабжающими организациями. Данный договор исполнен. Клиенту - Селиванову Д.В. найден покупатель. Также Селиванову Д.В. в рамках данного договора была подобрана квартира <адрес>. Сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по настоянию клиента, были проведены в один день - 19.10.2022. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имела долговую нагрузку, у Селиванова Д.В. отсутствовала полная сумма на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, на покупаемою квартиру Росреестром было зарегистрировано обременение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 2 настоящей статьи указано, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм следует, что жилищный кооператив - это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов. В результате заключения договора с жилищным кооперативом покупатель становится владельцем пая в кооперативе, а не конкретного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 15.12.2014 между ЖСК "Уют" (в контексте договора - сторона 3), ООО "ПроектТерра" (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016, ранее стороной было ООО "Строй-К") и ООО "Мегатранс" был заключен договор № № инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799-квартирного 9-этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям договора (пункт 1.2) ООО "ПроектТерра" принимает на себя обязательство предоставить в пользование земельный участок, пригодный для строительства, ООО "Мегатранс" - за счет собственных или привлеченных средств обеспечить строительство объекта, ЖСК "Уют" - за счет собственных или привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к договору инвестирования 28.11.2016 стороны пришли к договоренности: ООО "Мегатранс" вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО "ПроектТерра", при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО "ПроектТерра" (правопреемник ООО "Строй-К").

В рамках исполнения обязательств по договору инвестирования между ООО "Мегатранс" и ООО "СтройИнвестМаркет" 01.09.2015 был заключен договор генерального подряда на строительство объекта № № по условиям пункта 1.1 которого ООО "СтройИнвестМаркет" обязалось быть генеральным подрядчиком объекта.

ООО "СтройИнвестМаркет" 04.10.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН №).

Актом приема-передачи не завершенного строительством объекта - два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория <адрес> ООО "Мегатранс" 01.06.2018 передало ЖСК "Уют" строительство дома.

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2021 г. по делу № установлено, что согласно протоколов распределения жилых помещений от 07.06.2016 и от 15.05.2017, перечень квартир, которые вправе реализовать ООО "Мегатранс", в них предусмотрен не был. В акте же от 01.06.2018 о приеме-передаче незавершенного строительством объекта указан лишь перечень работ, выполненных ООО "Мегатранс", при этом, с 01.06.2018 ООО "Мегатранс" перестал исполнять свои обязательства по договору и не мог претендовать на результат инвестиционной деятельности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно статье 2 названного закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как установлено, изначально договор инвестирования от 15.12.2014 был заключен между ЖСК "Уют", ООО "Строй-К" (в последующем права переданы ООО "ПроектТерра" по дополнительному соглашению от 23.12.2016) и ООО "Мегатранс". Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 28.11.2016, которым ООО "Мегатранс" было предоставлено право привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО "ПроектТерра", при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые помещения) в объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО "ПроектТерра" (правопреемник ООО "Строй-К").

В пункте 5 указанного дополнительного соглашения предусмотрено в связи с наличием заключенных ООО "Мегатранс" договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО "Мегатранс" обязуется в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения направить ООО "ПроектТерра" реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых помещений), права на которые переданы третьим лицам. Передача реестров осуществляется по акту приема-передачи.

Более того, стороны пришли к договоренности, что указанное условие договора считается существенным условием договора от 15.12.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома. В случае неисполнения ООО "Мегатранс" обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые помещения) в объекте, являются недействительными.

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области было установлено отсутствие исполнения своих обязательств ООО "Мегатранс" в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.11.2016.

Из п. 2.2. и 2.3 заключенного договора № № инвестирования строительства многоквартирного дома следовало, что ООО «Строй-К» выполняет функции застройщика-инвестора, ООО «Мегатранс» - функции застройщика-инвестора и генерального подрядчика и технического заказчика, а ЖСК «Уют» - застройщика (п. 2.4), при этом каждая сторона вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте. Также, ООО «Мегатранс» вправе заключать соответствующие договоры с третьими лицами (субподрядными организациями и поставщиками строительных материалов). В разделе 3 договора определено распределение результата инвестиционной деятельности по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию: ООО «Строй-К» - 10 % от общей площади квартир и 10 % от общей площади нежилых встроено-пристроенных помещений объекта (в случае их наличия), а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, ООО «Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта. При этом на момент подписания договора доля ЖСК «Уют» не определена. Однако при реализации договора инвестирования он вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в случае внесения финансовых средств результата инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами соглашения.

Из представленного отзыва на иск ответчика следует, 01 июня 2018 года между ЖСК «Уют» (Застройщик), ООО «Мегатранс» (Застройщик-Инвестор), ООО «СтройИнвестМаркет» (Генеральный подрядчик 1), ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (Подрядчик) подписан Акт в соответствии с которым Застройщик (ЖСК «Уют») принял от «Застройщика - Инвестора» (ООО «Мегатранс»), «Генерального подрядчика (ООО «СтройИнвестМаркет») и передал «Подрядчику» (ООО «ПМК-944 Треста Железобетон») незавершенный строительный объект два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» но <адрес>

Соответственно, ООО «Мегатранс» не исполнив принятые на себя обязательства по договору инвестирования, а именно не достроив спорный объект, передал его ЖСК «Уют» как объект незавершенного строительства.

В данной связи, ООО «Мегатранс» не имеет права на результат инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства многоквартирного дома № № от 15.12.2014. При таких обстоятельствах, ссылка представителя АО «Энергоавтотранс» на протокол распределения жилых и нежилых помещений несостоятельна, поскольку помещения распределяются по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что на основании паевого соглашения № о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от 30.03.2020 Ефремов М.П. являлся пайщиком ЖСК «Уют», объектом паевого взноса являлась однокомнатная квартира строительный № №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,40 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 8 этаже в строительных осях Ас-Бс/4с-6с, девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Ефремов М.П. получает квартиру по окончании строительства.

Согласно соглашению от 09.11.2021 о расторжении паевого соглашения № от 30.03.2020 о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением заключенного между Ефремовым М.П. и ЖСК «Уют», стороны пришли к договоренности расторгнуть с 09.11.2021 паевое соглашение № о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от 30.03.2020, в связи с отсутствием оплаты по паевому соглашению, что не оспаривалось сторонами.

На основании заявления о принятии в члены - пайщики ЖСК «Уют» от 09.11.2021 Райс Н.В. был принят в члены ЖСК «Уют».

Между ЖСК «Уют» и Райс Н.В. заключено паевое соглашение № от 09.11.2021. Объектом паевого взноса являлась однокомнатная квартира строительный № №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 36,40 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 8 этаже в строительных осях Ас-Бс/4с-6с, девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Оплата паевого взноса за квартиру № произведена в полном объеме в размере - 1 191 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 10.11.2021. Также были оплачены членские и дополнительные взносы в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 10.11.2021 № № сумму 2 000 руб., от

№ № на сумму 176 704 руб., от 11.10.2022 № 1027 на сумму 15 007 руб., от

№ № на сумму 42 080 руб., от 21.06.2022 № 357 на сумму 9 000 руб..

В силу подпункта 16 пункта 2.4 договора инвестирования (в редакции доп. соглашения от 28.11.2016 (пункт 2) к договору инвестирования № ПА-2/14) паевые соглашения № №, заключенные как с Ефремовым М.П., так и с Райс Н.В. содержат согласовательную подпись и печать ООО «ПроектТерра». По мнению суда, данное обстоятельно подтверждает права ЖСК «Уют» на заключение паевых соглашений с физическими лицами.

22.06.2022 Райс Н.В. подписан акт приема-передачи квартиры №<адрес>

Согласно представленной выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области 01.07.2022 произведена регистрация права собственности на квартиру №<адрес>, кадастровый номер №

19.10.2022 между Райс Н.В. (Продавец) и Селивановым Д.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому Райс Н.В. продал, а Селиванов Д.В. купил вышеуказанную квартиру.

Цена договора составляет 1 632 700 рублей (п.3 договора). Расчет по договору производится следующим образом: 1 582 700 рублей за счет собственных средств до подписания договора, 50 000 рублей Покупатель обязуется оплатить за счет собственных средств в срок до 31.12.2022. До окончательного расчета по настоящему договору, недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца.

19.10.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры и в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к Селиванову Д.В..

Селиванов Д.В. оплатил Райс Н.В. денежные средства по договору в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения спора в суде.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец АО «Энергоавтотранс» указывает, что у Общества возникло право на получение однокомнатной квартиры строительный номер № № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 39,70 кв.м., расположенной на 8 этаже <адрес>, на основании договора о передаче инвестиционных прав № от 17.04.2017.

Из представленного суду договора соинвестирования многоквартирного дома № от 07.04.2017, заключенного между ООО «Мегатранс» и ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения», следует, что первоначальным приемником ООО «Мегатранс» квартиры №90 являлось ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения». В соответствии с п.2.1.1 договора ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» обязалось оплатить цену договора в размере 1429200 рублей.

Однако, доказательств исполнения ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» обязательств по оплате указанного договора, суду не представлено.

Справка ООО «Мегатранс» об отсутствии задолженности от 14.04.2017, в отсутствии платежных и иных документов, подтверждающих реальность указанной сделки, правового значения не имеет.

17.04.2017 между ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» и АО «Энергоавтотранс» заключен договор №2 о передаче инвестиционных прав, согласно которому ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» передает АО «Энергоавтотранс» инвестиционные права и обязанности по договору № соинвестирования строительства многоквартирного дома от 07.04.2017.

За передачу указанных прав АО «Энергоавтотранс» уплачивает ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» общую сумму 1270400 рублей. Оплата по настоящему договору производится зачетом встречных однородных обязательств, путем подписания соглашения о взаимозачете.

Суду представлено соглашение АО «Энергоавтотранс» и ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» о зачете встречных требований, заключенное 30.04.2017, предметом которого является прекращение встречных требований сторон, путем зачета. Сумма зачета встречных требований составляет 1265761,28 рублей. Сведения о взаимных требованиях и задолженности сторон: договор № о передаче инвестиционных прав от 17.04.2017 – сумма обязательств АО «Энергоавтотранс» 1270400 рублей; № от 10.05.2016 – сумма обязательств ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» 1265761,28 рублей. Сумма задолженности после зачета АО «Энергоавтотранс» перед ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» - 4638,72 рублей.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлена документация,    подтверждающая    наличие    задолженности ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» перед АО «Энергоавтотранс» возможной к зачету по договору от 17.04.2017 № 2.

Так, договор оказания услуг №№ заключен 10.05.2016 между ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» (заказчик) и АО «Энергоавтотранс» (исполнитель), в соответствии с которым АО «Энергоавтотранс» обязалось оказать в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 услуги по выгрузке, хранению и отгрузке третьим лицам, указанным заказчиком, строительного песка в объеме до 180 000 тонн, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался оплатить услуги. Стоимость услуг определена 10 800 000 рублей.

Вместе с тем, представленные счет – фактуры, акты об оказании услуг также не позволяют установить факт наличия задолженности ООО «СтроительныеТехнологииСнабжения» перед АО «Энергоавтотранс» по оплате услуг на момент заключения соглашения о взаимозачете.

Кроме того, из представленного суду определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 по делу №, следует, что ФНС России 19.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Энергоавтотранс».

Дело о банкротстве считается возбужденным с даты принятия судом первого заявления о признании должника банкротом (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

Таким образом, дело о банкротстве АО «Энергоавтотранс» было возбуждено 19.10.2016, а прекращено производство по делу 27.10.2017.

Соглашение о прекращении обязательств зачетом и договор соинвестирования №№ от 07.04.2017 совершены в период, когда в отношении АО «Энергоавтотранс» было возбуждено производство по делу о банкротстве № №, что является недопустимым в силу п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не приобрел никаких прав на основании договора № от 17.04.2017 о передачи инвестиционных прав и обязанностей по Договору № № связи с чем, у него отсутствуют правовые основания требовать передачи в собственность ему спорной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Рассматривая встречный иск Селиванова Д.В., суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества приобретен им у Райс Н.В. по возмездной сделке купли-продажи. Согласно условиям договора объект недвижимости оценен сторонами в 1632700 рублей и определен порядок расчета по договору.

На момент заключения договора купли-продажи от 19.10.2022 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности Райс Н.В., при этом какие-либо отметки о наличии ареста либо судебного спора в отношении указанного жилого помещения отсутствовали.

Покупке спорного жилого помещения предшествовала продажа ранее принадлежащего Селиванову Д.В. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость которой определена договором 1950000 рублей, при этом 1635644 оплачивается наличными денежными средствами, 167057 рублей вносится на счет продавца в ПАО Сбербанк, 147297,99 рублей вносится на счет, для погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

После регистрации права собственности на объект недвижимости Селиванов Д.В. вселился в квартиру, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> иного жилья он не имеет.

Вместе с тем, Селиванов Д.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В ходе рассмотрения данного дела не представлено достоверных доказательств того, что Селиванову Д.В. было известно о притязаниях третьих лиц на спорный объект недвижимости, приобретенный ею по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Селиванов Д.В. является добросовестным приобретателем и оснований для истребования у него имущества не имеется, поскольку спорное имущество было приобретено им по возмездной сделке и поступило в его владение по воле собственника.

Договор купли - продажи фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, Селивановым Д.В. реализуются полномочия, как собственника объекта недвижимости.

Довод истца, о том, что Райсу Н.В. на момент заключения сделки было известно о наличии спора по данной квартире в Арбитражном суде Омской области, не свидетельствует о недобросовестности Селиванова Д.В..

Таким образом, сделка, по которой Селиванов Д.В. приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем и, что она совершена неуправомоченным отчуждателем в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «Энергоавтотранс».

При этом суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем обращения в суд с иском к ООО «Мегатранс» о взыскании денежных средств, переданных истцом в счет оплаты спорного жилого помещения.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Омска от 12.12.2023 в порядке обеспечения иска АО «Энергоавтотранс» был наложен запрет на совершение каких-либо действий по распоряжению и отчуждению объекта недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать АО «Энергоавтотранс» в удовлетворении иска, необходимо отменить и обеспечительные меры, ввиду отсутствия оснований для их дальнейшего сохранения, так как отпали обстоятельства, в связи с которыми они были приняты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Энергоавтотранс» к жилищно – строительному кооперативу «Уют», Райс НВ, Селиванову ДВ Ефремову МП о признании недействительным паевого соглашения и применении последствий недействительности сделки отказать.

Встречные исковые требования Селиванова ДВ удовлетворить.

Признать Селиванова ДВ добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска АО «Энергоавтотранс» о признании недействительным паевого соглашения, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 12.12.2023 в виде запрета на совершение каких-либо действий по распоряжению и отчуждению объекта недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 2-я Трамвайная, д. 39, кв. 90.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024 года

    Судья