Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2а- 456/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
06 апреля 2018 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при секретаре Пушняковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Лебедеву А. Н. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё в„– 9 РїРѕ Тверской области (далее – Межрайонная РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 9 РїРѕ Тверской области) обратилась РІ Калининский районный СЃСѓРґ Тверской области Рє Лебедеву Рђ.Рќ. (далее – ответчик, налогоплательщик) СЃ административным исковым заявлением РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ пени РїРѕ транспортному налогу РІ размере 328 277,88 рублей РЅР° основании статей 57 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статей 45, 48, 75, 85, 357, главы 28 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статей 19, 95, 175, 286 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Закона Тверской области в„– 75-Р—Рћ РѕС‚ 06 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2002 РіРѕРґР° «О транспортном налоге РІ Тверской области».
В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований налогового законодательства ответчик добровольно не исполняет обязанность по уплате транспортного налога. Налогоплательщику начислен налог за 2010 год в размере 54 874 рублей 59 копеек, за 2015 год в размере – 284 149 рублей 00 копеек. Данные суммы были взысканы судебными приказами № 2-179/2012 года от 27 февраля 2012 года и № 2а-250/2017 год от 19 апреля 2017 года. В адрес налогоплательщика выставлено требование № 3029 по состоянию на 02 марта 2017 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 328 277,88 рублей со сроком уплаты до 25 апреля 2017 года. 16 октября 2017 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Уважительные причины мотивированы необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, большим объемом работы и наличием у налогоплательщика конституционной обязанности платить налоги.
Р’ судебном заседании 06 апреля 2018 РіРѕРґР° представитель административного истца РњРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 9 РїРѕ Тверской области РїСЂРё надлежащем извещении РЅРµ присутствовал. Р’ письменном ходатайстве РѕС‚ 26 марта 2018 РіРѕРґР° истец РїСЂРѕСЃРёР» РѕР± отложении разбирательства дела, РЅРµ возражал Рѕ рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
РЎ учетом положений частей 8 Рё 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ находит возможным рассмотрение дела РІ отсутствие представителя истца-органа государственной власти, наделенного публичными полномочиями, извещенного СЃСѓРґРѕРј Рѕ времени Рё месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° kalininsky.twr.sudrf.ru. РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Административный ответчик Лебедев А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рзучив материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса 9часть 6 статья 75 налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
28 марта 2017 года налоговым органом в адрес Лебедева А.Н. направлялось требование № 3029 по состоянию на 02 марта 2017 года об уплате пени по транспортному налогу за 2010 года и за 2015 год со сроком исполнения до 25 апреля 2017 года.
Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (25.04.2017 + 6 месяцев) 25 октября 2017 года.
16 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева А.Н. задолженности по пени транспортному налогу за 2010 года и за 2015 год в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным.
Согласно материалам дела заявление в суд о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2010 год, и пени по транспортному налогу за 2015 год, всего в размере 328 277,88 рублей сформировано налоговым органом 28 декабря 2017 года и подано в районный суд 09 января 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.
Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает на необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика, большой объем работы и прикладывает копию определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 16 октября 2017 года.
Доводы со ссылками на необходимость уточнения сведений о налогоплательщике и большой объем работы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу иска о том, что налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения налогового органа в суд правового значения не имеет и не влечет удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу иска.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что налоговым органом по истечению срока на подачу административного иска, не были приняты надлежащие меры к обращению в районный суд в кратчайший срок. Административный иск был подан лишь в декабре 2017 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П и от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться; установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 29 декабря 2017 года признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности принимается налоговым органом без участия налогоплательщика на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, суд обращал внимание налогового органа на указанные изменения в законе, необходимость представления дополнительных доказательств и расчета суммы пени с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых конкретна, понятна и очевидна, чтобы суд мог проверить его. Представитель налогового органа Назаренко Н.А. дважды заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения сведений относительно налогоплательщика (в судебном заседании 01 марта 2018 года и письменном ходатайстве от 26 марта 2018 года). При этом, пропуск срока обращения в суд также мотивирован необходимостью уточнения сведений относительно налогоплательщика.
Учитывая, что пени за 2010 год признаются безнадежными к взысканию, а также то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 19 апреля 2017 года уже были взысканы задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 284149,00 рублей и пени в размере 1704,89 рублей, а требование № 3029 выставлено по состоянию на 02 марта 2017 года со сроком исполнения до 25 апреля 2017 года, из представленного с исковым заявлением расчета не ясно образование суммы пени, подлежащей взысканию и периоды их начисления.
В материалы дела не представлено сведений, позволяющих идентифицировать за какие транспортные средства начислены пени по уплате транспортного налога, расчет взыскиваемых денежных сумм, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых конкретна, понятна и очевидна.
РљСЂРѕРјРµ того, РёР· материалов дела следует, что 26 января 2016 РіРѕРґР° Федеральная налоговая служба РІ лице межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 9 РїРѕ тверской области обратилась РІ Арбитражный СЃСѓРґ Тверской области СЃ заявлением Рѕ признании гражданина Лебедева Рђ.Рќ. несостоятельным (банкротом), которое было принято Рє производству 19 февраля 2016 РіРѕРґР°. определением Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 01 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° РІ отношении Лебедева Рђ.Рќ. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование РњРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 9 РїРѕ Тверской области Рѕ включении РІ задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 1957 308,82 рублей были включены РІ третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника. Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 13 сентября 2016 РіРѕРґР° Лебедев Рђ.Рќ. признан несостоятельным (банкротом), РІ отношении Лебедева Рђ.Рќ. введена процедура реализации имущества гражданина.
Р’ соответствии СЃРѕ статьей 213.11 Федерального закона РѕС‚ 26 октября 2002 РіРѕРґР° в„– 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В», СЃ даты вынесения арбитражным СЃСѓРґРѕРј определения Рѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░ѕ░ј ░░ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░░░·░°░†░░░░ ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░ѕ░І ░І░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░№ ░Ѕ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№.
░Ў ░ґ░°░‚░‹ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░ѕ░ј ░░ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░░░·░°░†░░░░ ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░ѕ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‚ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ: ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░ѕ░ј ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№ ░ґ░»░Џ ░†░µ░»░µ░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░· ░‡░ѓ░¶░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј. ░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ ░ґ░°░‚░‹ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░░░·░°░†░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░ґ░°░‚░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѓ ░ђ.░ќ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░µ░Ѕ░░ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░░░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹ ░·░° 2010 ░░ 2015 ░і░ѕ░ґ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░‚░µ░є░ѓ░‰░░░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░°░±░·░°░†░° 2 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 213.11 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 26 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2002 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 127-░¤░— ░«░ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ)░» ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ ░ґ░°░‚░‹ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░░░·░°░†░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░ґ░°░‚░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░ј░µ░Ђ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░µ░Ѕ░µ░№, ░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░░░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░‚░ѕ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░µ ░І░‹░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░µ░Ѕ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░µ░Ѕ░µ░№, ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І ░·░° 2010, 2015 ░і░ѕ░ґ░‹.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░„– 9 ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░є ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѓ ░ђ. ░ќ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѓ - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░љ. ░’░°░Ѓ░░░»░µ░Ѕ░є░ѕ
Банкротство