Решение по делу № 2-1736/2024 (2-9005/2023;) от 30.08.2023

Дело №                               13 февраля 2024 года

УИД 78RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика двойную сумму оплаченного задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту – «Предварительный договор»), а именно 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <адрес>, уч. 86, кадастровый № (далее по тексту – «Земельный участок»), 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на Земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 2.4 Предварительного договора в качестве гарантии заключения и исполнения Основного договора внесена сумма задатка в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращена часть задатка в размере 100 000 руб.

Согласно п. 4.2 Предварительного договора срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Основной договор сторонами не заключен, ответчик перестал выходить на связь с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заключить с истцом основной договор или возвратить истцу двойную сумму внесенного задатка.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на ису суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 Предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи следующего имущества:

- 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <адрес>, уч. 86, кадастровый №,

- 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на Земельном участке.

Согласно п. 4.2 Предварительного договора, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 Предварительного договора в качестве гарантии заключения и исполнения в будущей Основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о задатке (далее по тексту – «Договор о задатке»).

Согласно п. 1.2 Договора о задатке истец передает ответчику сумму задатка в размере 200 000 руб. единовременно путем передачи наличных денежных средств ответчику или на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в соответствии с п. 1.2 Договора о задатке по акту приема-передачи переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п. 1.2 Договора о задатке, указав, что размер задатка составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть задатка в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора о задатке если за отказ от заключения и/или не выполнение условий Основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответственен ответчик (задаткополучатель), он обязан уплатить истцу двойную сумму задатка.

В установленный срок Основной договор сторонами не заключен, ответчик перестал выходить на связь с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заключить с истцом основной договор или возвратить истцу двойную сумму внесенного задатка.

Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлены юридически значимые обстоятельства: заключение сторонами предварительного договора, согласование сторонами обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора задатком, факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве задатка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика, направленная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием заключить Основной договор на согласованных условиях.

Ответчиком доказательств заключения в установленный срок Основного договора либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за отказ от заключения Основного договора в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не имеется, в связи с тем, что законом не предусмотрено двойное наказание за одно и тоже нарушение.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 221 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.

    Судья          Е.Н.Бурыкина