Решение от 21.12.2022 по делу № 33-3320/2022 от 25.11.2022

33 – 3320 / 2022 судья Шитова Т.Н.

2 – 819 / 2022

УИД62RS0010-01-2022-001272-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Макарова Василия Сергеевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Макарову Василию Сергеевичу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области о включении в наследственную массу и признании права на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, возложении обязанности выплатить денежную сумму, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы истца Макарова В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров В.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области о включении в наследственную массу и признании права на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, возложении обязанности выплатить денежную сумму.

Заявленные требования мотивировал тем, что с 1 сентября 1990 года он, истец, состоял в зарегистрированном браке с ФИО1.

В период брака, 22 ноября 2016 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в равных долях за каждым из супругов.

С 2017 г. ФИО1 ежегодно в январе-феврале подавала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) для получения налогового вычета в связи с покупкой квартиры.

1 октября 2021 г. ФИО1 умерла.

Он установленный законом шестимесячный срок после смерти супруги обратился к нотариусу и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, и на долю квартиры, расположенной в <адрес>.

Его и ФИО1 дочь - ФИО3 от принятия наследства, открывшегося после смерти матери, отказалась.

Воспользовавшись своим правом, он, как единственный правопреемник после смерти супруги, подал в МИФНС России №9 по Рязанской области налоговую декларацию 3 НДФЛ для получения налогового вычета за супругу, декларация была принята.

21 апреля 2022 г. истцом был получен отказ, в котором указано на отсутствие у него налогооблагаемого дохода.

С данным отказом он не согласен. Полагает, что как правопреемник ФИО1, имеет право на получение налогового вычета в размере 50 884 рубля, поскольку в 2017 г. налоговый орган признал за его супругой право на налоговый имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, после чего ей ежегодно возвращалась сумма уплаченного налога за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Имущественный налоговый вычет за 2021 г. ФИО1 получить не смогла в связи со смертью.

Просил включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей 1 октября 2021 г., наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ей в связи с приобретением квартиры, в размере 50 884 рубля 00 копеек и не полученной в связи со смертью; признать на ним право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в указанном выше размере и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее по тексту МИФНС России №9 по Рязанской области) выплатить ему денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного его супруге в связи с приобретением квартиры в размере 50 884 рубля 00 копеек и не полученной в связи со смертью.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Макарову В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Макаров В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. В своем решении суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 5.4 письма ФНС России от 02 апреля 2020 года № БВ-4-7/56 48 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», однако данные положения при рассмотрении настоящего спора не применил, ссылаясь на то, что ФИО1 декларацию за 2021 год не подавала, а потому своим правом на получение налогового вычета не воспользовалась. Считает указанный вывод суда неверным, поскольку ФИО1 выразила свою волю на получение налогового вычета еще в 2017 году и впоследующем ежегодно, а отсутствие ее заявления в 2021 году вызвано ее смертью. Налог ею в 2021 году уплачивался, а потому сумма налога в 2021 году должна быть включена в наследственную массу, денежные средства должны быть возращены ему, как наследнику ФИО1, иначе у ответчика возникает неосновательное обогащение в виде оставшегося налогового вычета за 2021 год. Считает неверными выводы суда о том, что налоговый вычет является определенного рода льготой налогоплательщика, поскольку имущественный вычет неразрывно связан с имуществом наследодателя, производится в связи с приобретением в собственность имущества, которое наследуется. Указывает, что если бы его супруга не умерла, она получила бы налоговый вычет и оснований для отказа в выплате спорной суммы у ответчика бы не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы истец Макаров В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макаров В.С. и ФИО1 (до брака ФИО2) состояли в зарегистрированном браке с 1 сентября 1990 г. (свидетельство о заключении брака II-ОБ №).

По договору участия в долевом строительстве № от 8 октября 2014 г. Макаров В.С. и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с приобретением указанного объекта недвижимости ФИО1 25 января 2017 г., 13 февраля 2018 г., 28 января 2019 г., 19 февраля 2020 г., 5 марта 2021 г. обращалась в МИФНС России № 9 по Рязанской области за получением имущественного налогового вычета.

1 октября 2021 года ФИО1 умерла.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились Макаров В.С. с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 наследства и ФИО3 - с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества.

7 апреля 2022 г. Макарову В.С. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1. Установлено, что 21 апреля 2021 г. Макаров В.С. подал в МИФНС Росси №9 по Рязанской области налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ), указав к возврату сумму налога в размере 50884 рубля.

Сообщением налогового органа от 7 июля 2022 г. Макарову В.С. в получении имущественного вычета было отказано в связи с отсутствием у него налогооблагаемого дохода.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Макаров В.С. утверждал, что налоговая декларация (форма 3 НДФЛ) была подана им за его супругу ФИО1, в связи с тем, что ему, как ее наследнику, должен быть ответчиком выплачен имущественный налоговый вычет, который, в связи со смертью, ФИО1 получить не смогла.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 88, 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для включения суммы налогового вычета в наследственную массу после смерти ФИО1, а также признания права на получение денежных средств и возложения обязанности на ответчика выплаты денежных средств истцу в размере 50884 рубля не имеется, поскольку при жизни ФИО1 в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год не подавала, доказательства подтверждения налоговым органом права ФИО1 на получение имущественного налогового вычета отсутствуют, что свидетельствует о том, что по окончании налогового периода ФИО1 не реализовала свое право на получение налогового вычета за 2021 год.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, положениями части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерцаии предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (статья 81 НК РФ), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 г. N 44-КФ19-24.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом, за какой период и в каком размере.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что при жизни ФИО1 налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2021 год не подавала, ее смерть наступила 01 октября 2021 года, то есть до окончания налогового периода, в связи с чем налоговым органом камеральная проверка за спорный период (2021 года) не проводилась, какое-либо решение относительно права ФИО1 на возврат имущественного налогового вычета за 2021 год налоговым органом не принималось.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что наследодателем ФИО1, как налогоплательщиком, при жизни не была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налогового вычета за 2021 год, а подача налоговой декларации по форме 3НДФЛ за налогоплательщика его наследником не предусмотрена действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма имущественного налогового вычета за 2021 год не подлежит включению в состав наследства и не может быть выплачена наследникам, в связи с чем правомерно отказал истцу Макарову В.С. в удовлетворении предъявленного им иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель ФИО1 еще в 2017 году выразила свою волю на получение имущественного налогового вычета и ей в 2018, 2019, 2020 г.г. производился имущественный налоговый вычет за приобретение указанной выше квартиры, основанием для удовлетворения настоящих требований не является, поскольку действующим налоговым законодательством пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании каждого налогового периода, которым, в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, по которому налоговым органом проводиться камеральная проверка и принимается отдельное решение.

При этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, тогда как из объяснений истца Макарова В.С. следует, что именно им подана декларация по форме 3НДФЛ за супругу.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы о неправомерности принятого налоговым органом решения, являются несостоятельными.

Доводы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался указанными разъяснениями, а также приведенными выше нормами действующего законодательства, предусматривающими, что спорные денежные средства подлежат включению в наследственную массу и могут быть унаследованы только после того, как такое право возникло у наследодателя-налогоплательщика, то есть его право на получение требуемого имущественного налогового вычета подтверждено решением налогового органа по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о возвращении имущественного налогового вычета, за определенный период и в установленном размере.

Таких сведений материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Макарова В.С.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны истцов, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Макарова Василия Сергеевича, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи