Решение от 16.01.2020 по делу № 2-273/2020 от 05.09.2019

в„– 2-273/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-003618-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 РіРѕРґР°                              Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

СЃСѓРґСЊРё                      Струковой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё участии представителя истца                      РЎ.Р”.РЎ.

РїСЂРё секретаре                                  Черноколпаковой И.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к ИП А.С.Ю. о защите прав потребителей,

установил:

М.И.А.. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 24.09.2018 г. между ним и интернет-магазином www.hillmart.ru (ИП А.С.Ю..) был заключен договор-оферта к накладной, в том числе купли-продажи видеокарты торговой марки MSI, модель PCI-E GTX 1080Ti ARMOR 11G nVidia GeForce GTX 1080Ti 11264 Mb 352bit GDDR5X 1531/11016 DVIx1/HDMIx2/DPx2/HDCP Ret по цене 52 860 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 2816 от 27.09.2018 на сумму 156 790 рублей. Товар был оплачен путем 100-процентной предоплаты. На весь товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком на 12 месяцев. Данный товар был передан продавцом в службу доставки ООО «ДОСТАВКА ГУРУ СПБ» приблизительно 28.09.2018 г., о чем продавец сообщил формально в переписке по электронной почте. Товар был получен истцом в пункте выдачи ООО «Боксберри Дальний Восток» 11.10.2018 г., о чем свидетельствует доставочный лист № 0021923336. 12.10.2018 г. в товаре поименованным в товарной накладной под № 8 проявился следующий недостаток : сразу после установки товара в системный блок компьютера стало очевидно, что товар неисправен. После установки видеодрайвера с оригинального диска операционная система Windows 10 зависла. Зависание сопровождалось артефактами на экране монитора. Попытка переустановить видеодрайвер ничего не изменила. Зависание повторялось в состоянии покоя каждые 2-3 минуты включения Windows или сразу же при попытках воспроизведения видео, в том числе на YouTube. При программном отключении видеокарты через диспетчера устройств проблема исчезла, зависания системы не повторялись. Повторное включение видеокарты через диспетчера устройств вызвало зависание буквально через минуту с появлением артефактов на экране монитора. Также при демонтаже видеокарты из корпуса системного блока были обнаружены дефекты на задней стороне платы, а именно следы перегрева элементов С104, С107, С668, С669 и следы перегрева платы в районе С135, С137, а также С636. Видеокарта стояла в корпусе с хорошим охлаждением (АТХ DeepCool Kendomen), что исключает возможность перегрева от внешних факторов. Также использовался блок питания большой мощности (1200Ватт), который был подключен в сеть через стабилизатор напряжения Ресанта С2000, что исключает возможность от перепадов электрического напряжения. 13.10.2018 г. истец обратился по электронной почте с вопросом куда обратился по факту бракованного товара. 15.10.2018 г. истцом был получен ответ, согласно которому истцу предложили заполнить свой бланк рекламации с подробным описанием неисправности и отправить вместе с товаром по адресу продавца на имя К.А. для диагностики неисправности. В бланке рекламации продавца истцом подробно была описана проблема и предъявлено требование вернуть денежные средства за бракованный товар. 16.10.2018 г. истцом был отправлен товар курьерской почтой СДЕК за свой счет. 23.10.2018 г. товар был получен представителем продавца К.А.. Товар находился на экспертизе сервисного центра ответчика с 23 октября на протяжении 43 дней. При этом в адрес истца не было направлено никакого экспертного заключения о произведенных диагностике/ремонте товара. До сих пор товар истцу не возвращен, также как и уплаченные за него денежные средства. 06.12.2018 г. истцом повторно было предъявлено требование вернуть денежные средства за некачественный товар, на что был получен отказ. В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 52 860 рублей. От получения претензии ответчик уклонился. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, товар надлежащего качества не передан. Просрочка срока возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 262 дня (с 17.12.2018 г. до момента предъявления искового заявления 05.09.2019 г.), сумма неустойки составляет 138 493, 20 рублей. В силу изложенного истец просит расторгнуть договор-оферту поставки товара к накладной, заключенный между истцом и ответчиком в части передачи товара на сумму 52 860 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной за товар денежной суммы в размере 52 860 рублей, неустойку за период с 17.12.2018 г. по 05.09.2019 г. в размере 138 493, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции адресату, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 19.08.2019 г. А.С.Ю.. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.08.2017 г. за ОГРНИП №, в качестве основного вида деятельности указано: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обсечением в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 г. между М.И.А.. и ИП А.С.Ю. заключен договор-оферта поставки товара к накладной, по которому поставщик обязался поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии спецификациями (накладными), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Товарами по настоящему договору являются компьютерное оборудование, оргтехника, фото, электротовары, комплектующие, периферия, аксессуары и иная техника.

В соответствии с товарной накладной № 2816 от 27.09.2018 г. для передачи истцу предназначался товар на общую сумму 256 790 рублей по восьми позициям, в том числе под № 8: видеокарта торговой марки MSI, модель PCI-E GTX 1080Ti ARMOR 11G nVidia GeForce GTX 1080Ti 11264 Mb 352bit GDDR5X 1531/11016 DVIx1/HDMIx2/DPx2/HDCP Ret по цене 52 860 рублей.

В соответствии в п. 3.1 договора от 24.09.2018 г., покупатель производит оплату в размере 100% от общей суммы товарной накладной/договора, при получении товара.

Вместе с тем из распечатки с электронной почты ситца, удостоверенной нотариально (протокол осмотра письменных доказательств № 25АА2683677 от 12.02.2019 г.), содержащий переписку истца с ответчиком (сотрудниками ответчика) следует, что для доставки товара по накладной требуется 100% предоплата.

Товар, указанный в накладной № 2816 от 27.09.2018 г. был оплачен истцом в общей сумме 156 790 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2816 от 27.09.2018 г.

Товар был получен истцом в пункте выдачи ООО «Боксберри Дальний Восток» 11.10.2018 г., что подтверждается доставочным листом № 0021923336.

12.10.2018 г. в товаре, обозначенном в товарной накладной под номером 8, проявились недостатки, а именно: после установки видеодрайвера с оригинального диска операционная система Windows 10 зависла. Зависание сопровождалось артефактами на экране монитора. Попытка переустановить видеодрайвер ничего не изменила. Зависание повторялось в состоянии покоя каждые 2-3 минуты включения Windows или сразу же при попытках воспроизведения видео, в том числе на YouTube. При программном отключении видеокарты через диспетчера устройств проблема исчезла, зависания системы не повторялись. Повторное включение видеокарты через диспетчера устройств вызвало зависание буквально через минуту с появлением артефактов на экране монитора. Также при демонтаже видеокарты из корпуса системного блока были обнаружены дефекты на задней стороне платы, а именно следы перегрева элементов С104, С107, С668, С669 и следы перегрева платы в районе С135, С137, а также С636.

13.10.2018 г. посредством электронной почты истец обратился в адрес ответчика, заявив о выявленном в товаре недостатке.

15.10.2018 г., также на адрес электронной почты был получен ответ, которым истцу было предложено заполнить свой бланк рекламации с подробным описанием неисправности и отправить вместе с товаром по адресу продавца на имя К.А. для диагностики неисправности.

16.10.2018 г. истцом был отправлен товар курьерской почтой СДЭК за свой счет.

23.10.2018 г. товар был получен представителем продавца – К.А., о чем свидетельствует выписка с сайта СДЭК, а также копия товарной накладной 12480073 с подписью получателя.

С 23.10.2018 г. по 05.12.2018 г. товар находился в сервисном центре на экспертизе качества, при этом копии экспертного заключения либо Акт выполненных работ истцу предоставлен не был.

Ввиду того, что длительное время истец был лишен возможности использовать весь приобретенный по товарной накладной № 2816 от 27.09.2018 г. товар, истец принял решение о возврате некачественного товара (видеокарты), о чем сообщил ответчику посредством электронной почты 30.10.2018 г., а также 06.12.2018 г. потребовав возврата уплаченной за видеокарту суммы

09.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал возврата денежной суммы уплаченной за видеокарту в размере 52 860 рублей, отправка претензии подтверждена соответствующими документами.

Ответ на претензию ответчиком не дан, требования не удовлетворены.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, потребитель вправе потребовать замену технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи, при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что товар был получен истцом 11.10.2018 г., а 12.10.2018 г. истцом было обнаружено, что приобретенную видеокарту невозможно использовать по назначению, о чем 13.10.2018 г. посредством электронной переписки он сообщил продавцу, которым было предложено отправить товар по адресу продавца для диагностики, спорный товар был доставлен по адресу продавца 23.10.2018 г.

Из общего смысла электронной переписки сторон, запротоколированной нотариально, следует, что истец изначально был заинтересован в замене товара, а в дальнейшем в виду длительной невозможности использовать весь приобретенный им товар по назначению, истцом было принято решение о возврате денежных средств уплаченных за видеокарту.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительно проверки качества такого товара продавцом в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку диагностика спорного изделия заняла более 20 дней с даты доставки товара по адресу продавца, у истца возникло право требования расторжения договора купли продажи в части и право требования возврата уплаченной за спорный товар денежной суммы, учитывая, что о веявшихся недостатках изделия продавец был оповещен на следующий день после доставки товара покупателю. Кроме того, со стороны продавца не предоставлены результаты диагностики видеокарты.

По изложенному, суд расторгает договор-оферту поставки товара по накладной, заключенному между М.И.А.. и ИП А.С.Ю.. на сумму 52 860 рублей и взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.12.2018 г. по 05.09.2019 г. (дата подачи иска), размер которой составил 138 493, 20 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае расчет неустойки следует производить по истечении десятидневного срока со дня официального обращения истца к ответчику с претензией, то есть, поскольку с письменной претензией истец обратился к ответчику 09.04.2019 г., течение периода расчета неустойки следует считать с 20.04.2019.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 475, 4 рублей, исходя из следующего расчета: 52 860 р. * 1% * 139 д.

Согласно СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░░░‚ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░—░°░є░ѕ░Ѕ ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„– 2300-1 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░» ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░» ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 6 ░Ѓ░‚. 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„– 2300-1 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░€░‚░Ђ░°░„, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 63 667, 70 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 24.02.2015 ░і., ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░‚░°░є░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░°░ґ░µ░є░І░°░‚░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░░ ░Ѓ░ѕ░░░·░ј░µ░Ђ░░░ј░° ░Ѓ ░Ѕ░░░ј.

░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░░ ░°░ґ░µ░є░І░°░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░ґ░ѕ░»░Њ░‰░░░є░°.

░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ґ░ѕ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4727 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                     ░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ.░˜.░ђ. ░є ░˜░џ ░ђ.░Ў.░®. ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ-░ѕ░„░µ░Ђ░‚░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░є ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░њ.░˜.░ђ. ░░ ░˜░џ ░ђ.░Ў.░®. ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 52 860 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░џ ░ђ.░Ў.░®. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ.░˜.░ђ. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 52 860 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 20.04.2019 ░і. ░ї░ѕ 05.09.2019 ░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 73 475, 40 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4727 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░°.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 20 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ    ░Ў░‚░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░° ░ћ.░ђ.