Решение по делу № 21-1648/2019 от 02.12.2019

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 7-2732/2019 / 21-1648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат" – З. на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24 июня 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат",

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 2682 от 24 июня 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат" (далее по тексту – ООО "Березниковский хлебокомбинат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Березниковский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО "Березниковский хлебокомбинат" директор З. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что выявленные незначительные дефекты в ходе плановой проверки не являются нарушением пункт 3 части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту – Технический регламент); в помещении бестарного хранения муки хлебозавода № 3 также выявлены лишь незначительные дефекты отделки, которые устранены в ходе планового ремонта. Нарушений пункта 3 части 5 статьи 14 Технического регламента не допускалось, поскольку он распространяется на части производственных зданий, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции. Непосредственно же в складе бестарного хранения муки пищевая продукция не производится; пункт 4 части 5 статьи 14 Технического регламента распространяется на части производственных зданий, в которых осуществляется производство пищевой продукции. В складе бестарного хранения муки непосредственно не производится пищевая продукция, а окно было открыто для проветривания помещения. Таким образом, не имеется законных оснований для привлечения ООО "Березниковский хлебокомбинат" к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель "Березниковский хлебокомбинат" З., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Защитник Мельников С.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14,46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 17 мая 2019 г. по 10 июня 2019 г. включительно на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 894 от 7 мая 2019 г. в отношении ООО "Березниковский хлебокомбинат" проведена плановая выездная проверка по установлению факта соблюдения либо несоблюдения юридическим лицом обязательных требований действующих нормативно-правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности.

В ходе плановой проверки установлено, при проведении обследования 25 мая 2019 г. с 10.00 час. до 16.00 час., в помещениях (зданиях) ООО "Березниковский хлебокомбинат", при осуществлении деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий, не обеспечило соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования, в результате чего допустило нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, а именно:

- в пекарном отделении хлебозавода № 3 на момент проверки стены и потолки не обеспечивают предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолков и не способствуют - уменьшению конденсации влаги; внутренняя отделка стен и потолков пожелтела, местами имеются дефекты отделки, что является нарушением пункта 3 части 5 статьи 14 Технического регламента;

- в помещении бестарного хранения муки хлебозавода № 3 на момент проверки потолки не обеспечивают предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолков и не способствуют уменьшению конденсации влаги: внутренняя отделка потолков пожелтела, местами имеются следы подтеков, дефекты отделки, что является нарушением пункта 3 части 5 статьи 14 Технического регламента;

- в помещении бестарного хранение муки хлебозавода № 3 на момент проверки открытое окно не оборудовано защитной сеткой от насекомых, что является нарушением пункта 4 части 5 статьи 14 Технического регламента, статей 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведении дизенсекциоиных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение".

Факт совершения ООО "Березниковский хлебокомбинат" вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от 10 июня 2019 г. № 1071, протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 г., фототаблицей и иными материалами дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом и судьей районного суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО "Березниковский хлебокомбинат" состава вмененного административного правонарушения не опровергают.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Березниковский хлебокомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что выявленные незначительные дефекты в ходе плановой проверки не являются нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", поскольку пищевая продукция на складе не производится, несостоятельны. Как правильно установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, ООО "Березниковский хлебокомбинат" являясь лицом, на которое по роду его деятельности возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем содержание части производственных помещений должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечивать предотвращение скопления грязи, способствовать уменьшению конденсации влаги и не поставлено в зависимость от периодичности проведения ремонта или меры его необходимости.

Учитывая, что в помещении бестарного хранения муки осуществляется хранение сырья, необходимого для производства (изготовления) конечного продукта и в нем осуществляется периодическая деятельность работников ООО "Березниковский хлебокомбинат" требования главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" законные и обоснованные.

Утверждение автора жалобы о том, что на сегодняшний день произведён на складе ремонт, не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания административного органа, осуществляющего государственный надзор.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой должностного лица и судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы в городском суде.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Березниковский хлебокомбинат" в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При этом административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Березниковский хлебокомбинат" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24 июня 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат" – З. - без удовлетворения.

Судья: подпись.