Решение по делу № 2а-3-166/2019 ~ М-3-183/2019 от 21.11.2019

Дело №2а-3-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 11 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя Белли А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Параньгинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Габдрахмановой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя Белли А.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Параньгинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Габдрахмановой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа
ФС №, выданного на основании решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Габдрахманова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Чирков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября
2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2016 г. с Чиркова А.Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» взысканы в возмещение ущерба в порядке суброгации
<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 руб. 65 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Сернурским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника Чиркова А.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 данной статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной частью предусмотрены исполнительные действия, перечень не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Чиркова А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
09 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника Чиркова А.Н. Согласно составленным актам должник по данному адресу не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлялись запросы вбанки, операторам связи, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, МВД России, Росреестр.

В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Отдела судебных приставов по Параньгинскому району неоднократно поступали денежные средства, которые распределялись судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты>., а также неоплаченный исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Габдрахмановой Г.М. предпринимались и предпринимаются действия по исполнению решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» в лице представителя Белли А.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Параньгинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Габдрахмановой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева