Решение по делу № 1-160/2019 от 06.05.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого Пьянкова А.В., защитника – адвоката Суслонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Пьянкова А.В., <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Пьянков А.В. совершил незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, а также незаконное ношение, передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года около 09 часов Пьянков А.В. незаконно, в нарушение ст.ст.7, 13, 25 Федерального Закона от . . . №150-ФЗ «Об оружии», п.19 ч.6, п.54 ч.11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в подвальном помещении, расположенном в районе подъезда № <. . .>, нашел огнестрельное оружие, а именно, обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Иж-49 №Н47104, 16 калибра, упакованный в непрозрачный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное умышленное хранение огнестрельного оружия, поместил указанный обрез ружья, упакованный в непрозрачный полиэтиленовый пакет, в имеющийся при нем рюкзак, который, надев на плечо, незаконно перенес в помещение гаража № «Б» гаражного потребительского кооператива «Совхозный» по <. . .>, где на полу по правой стороне от входа в помещение в период с . . . по . . . указанное огнестрельное оружие - обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Иж-49 № Н47104, 16 калибра, умышленно незаконно хранил, не сдав в правоохранительные органы, до момента незаконной передачи данного огнестрельного оружия К., то есть до 11 часов 30 минут . . ..

Согласно заключению эксперта № от . . ., предмет, изъятый . . . в ходе осмотра места происшествия по адресу: <. . .>, является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-49 16-го калибра, изготовленным самодельным способом из стандартного охотничьего двуствольного, гладкоствольного длинноствольного ружья модели ИЖ-49 16-го калибра №Н47104, заводского отечественного изготовления, путем укорочения ствола до остаточной длины 352 мм и удаления приклада, который относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия.

. . . в дневное время Пьянков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража № «Б» гаражного потребительского кооператива «Совхозный» по <. . .>, в нарушение ст.ст.7, 13, 25 Федерального Закона от . . . №150-ФЗ «Об оружии», п.15 ч.5, п.54 ч.11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконной передачи К. огнестрельного оружия, а именно, обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Иж-49 № Н47104, 16 калибра, поместил данный обрез ружья, упакованный в полиэтиленовый пакет, в рюкзак, который надев на плечо, незаконно перенес до комнаты общего пользования, расположенной напротив комнаты № «А» на четвертом этаже помещения общежития по адресу: <. . .>, где около 11 часов 30 минут незаконно умышленно передал на временное хранение огнестрельное оружие - обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Иж-49 № Н47104, 16 калибра, упакованный в непрозрачный полиэтиленовый пакет К.

Согласно заключению эксперта № от . . ., предмет, изъятый . . . в ходе осмотра места происшествия по адресу: <. . .>, является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-49 16-го калибра, изготовленным самодельным способом из стандартного охотничьего двуствольного, гладкоствольного длинноствольного ружья модели ИЖ-49 16-го калибра №Н47104, заводского отечественного изготовления, путем укорочения ствола до остаточной длины 352 мм и удаления приклада, который относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Пьянкова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому преступлению как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, а по второму преступлению как незаконное ношение, передачу огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пьянков А.В. совершил два преступления средней тяжести против общественной безопасности, он судим, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, Пьянков А.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью и на иждивении двух малолетних детей.

До возбуждения уголовного дела Пьянков А.В. дал правоохранительным органам объяснения, в которых указал обстоятельства совершения им преступлений, что суд расценивает явкой с повинной, а затем активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д.54-55). Пьянков А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Суду не представлено достаточных данных полагать, что алкогольное опьянение Пьянкова А.В. . . . повлияло на мотивацию к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьянкова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пьянкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пьянкову А.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Пьянкову А.В. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Пьянкова А.В. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Пьянкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пьянкова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: обрез ружья охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели Иж-49 № Н47104, 16 калибра, в разборном виде, хранящееся в КХО ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

РЎСѓРґСЊСЏ Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                Рђ.Р’. Забродин