Решение по делу № 2-575/2019 от 22.01.2019

Гражданское дело № 2-575/8-19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Бурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал Смирнову А.В. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Однако условия кредитного договора ответчиком были нарушены, Смирнов А.В. неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с кредитным договором предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требования оставлены без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Огулькова Е.В. в суде исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Смирновым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. Ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей. Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Просит взыскать с Смирнова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Смирнова А.В. по доверенности Кукин С.В. в суде исковые требования не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что действительно между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал Смирнову А.В. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. добросовестно исполнял взятые на себя обязательства до января 2018 г. В октябре 2018 г. Смирновым А.В. было получено уведомление, в котором банк сообщил ему о наличии задолженности в размере <данные изъяты> После получения уведомления, желая сохранить договорные отношения, ответчиком в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> Данные платежи не были отражены в требованиях истца. Учитывая, что срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ а до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ни одной просрочки и нарушения сроков оплаты допущено не было и учитывая доходы ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку взыскание всей суммы задолженности будет финансово «неподъемной», что может привести к банкротству физического лица. Считает поведение банка по использованию им права о досрочном взыскании суммы кредита со штрафными санкциями с учетом конкретных обстоятельств дела недобросовестным и применить по отношению к указанным действиям норму ст. 10 ГК РФ.

Выслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Смирновым Александром Владимировичем заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 22 раздела 1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты. Возврат кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> кроме первого и последнего ежемесячного платежа (п.6 раздела 1 Договора).

Как следует из материалов дела Смирнов А.В. собственноручно подписал кредитный договор, возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита. В соответствии с заключенным кредитным договором Банк перечислил на лицевой счет Смирнова А.В. кредитные средства, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, возражений не имел, производил платежи, что так подтверждается кредитным договором (л.д. 16-22), копией паспорта (л.д. 25-26).

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Смирнова А.В. о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ 24(ПАО) и Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Кредитный договор заключен с соблюдением порядка предусмотренного законодательством. Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по кредитному договору, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу раздела 5 кредитного договора в случае неисполнения(несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств (0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 раздела 1 Договора)).

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик Смирнов А.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, допускал нарушения сроков уплаты, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>- задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-15).

28.10.2018г. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчик должен исполнить до 12.12.2018г. (л.д. 27-28). Однако в установленный срок ответчик требование не выполнил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном истребовании заемных денежных средств.

В суде представитель ответчика Кукин С.В. возражая относительно заявленной ко взысканию суммы указал, что ответчиком Смирновым А.В. в счет погашения задолженности по кредиту были произведены следующие платежи: 28.09.2018 г. -в сумме <данные изъяты> 31.10.2018 г. – в размере <данные изъяты> 30.11.2018 г. в размере <данные изъяты> 31.12.2018 г. в размере <данные изъяты> 31.01.2019 г. в размере <данные изъяты> 28.02.2019 г. в размере <данные изъяты> 17.03.2019 г. в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> которые не нашли свое отражение в иске.

Представитель истца Огулькова Е.В. в суде пояснила, что у ответчика имеется несколько кредитов, которые привязаны к одной банковской карте и находились на просрочке. Для погашения кредитного договора № ответчику был открыт банковский счет, с которого производилось списание денежных средств. Однако, Смирновым А.В. погашение кредита производилось посредством банковского счета, открытого для расчетов с использованием банковской карты в связи с чем, денежные средства согласно условиям кредитного договора, были распределены программой в счет погашение кредитного договора №

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита заемщику был открыт банковский счет № и счет для расчета с использованием банковской карты. Согласно п. 24 договора, заемщик Смирнов А.В. предоставил банку право без какого-либо дополнительного распоряжения в день наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита списать в пользу банка со счетов заемщика, открытых в Банке, денежные средства в размере суммы обязательств по данному договору. При этом, установлен приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору: 1. со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в Индивидуальных условиях договора; 2. с банковского счета №1; 3. со всех остальных банковских счетов, открытых в банке.

Согласно выписки по лицевому счету Смирнова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере <данные изъяты> и была направлена в счет погашение просроченного кредитного договора № 31.10.2018 г. поступила сумма в размере <данные изъяты> и направлена в счет погашения просроченного кредитного договора № 30.11.2018 г. поступила сумма в размере <данные изъяты> и направлена в счет погашения просроченного кредитного договора № 31.12.2018 г. поступила сумма в размере <данные изъяты> и направлена в счет погашения просроченного кредитного договора № 31.01.2019 г. поступили суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> и направлены в счет погашения просроченного кредитного договора № 28.02.2019 г. поступила сумма в размере <данные изъяты> и направлена в счет погашения просроченного кредитного договора № 17.03.2019 г. поступили суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> и направлены в счет погашения просроченного кредитного договора № (л.д. 81-85).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № по которому у ответчика имелась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку Смирновым А.В. обязательства по иным кредитным договорам исполнены не были, при наличии права на списание задолженности в порядке, предусмотренного в соответствии с условиями кредитного договора № указанные представителем ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Смирнова А.В. и направлены на погашение имеющихся задолженностей по настоящему кредитному договору и по договору с использованием кредитной карты. Несогласие истца с распределением денежных средств, не является основанием для уменьшения суммы долга или отказа во взыскании суммы.

Кроме того, при заключении кредитного договора № банком был открыт отдельный счет: №(п. 19 договора) для оплаты сумм по данному договору, который служит для совершения операций, в первую очередь, по тому кредитному договору, при заключении которого он был открыт. Однако, ответчиком в счет погашения кредита по договору № денежные средства были внесены на счет для расчетов с использованием банковской карты, отдельного распоряжения об их направлении он не оформлял.

Смирнов А.В., заключая указанный кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, в том числе и о приоритете списания денежных средств, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщика и он был с ними согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при направлении денежных средств на погашение задолженности согласно очередности установленной договором действовал правомерно, законно.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о неправомерном взыскании с Смирнова А.В. всей суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору Смирнов А.В. допустил незначительную просрочку платежей, что, по его мнению, не может являться основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита. Полагает, что требования банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности, нарушают права ответчика, установленные действующим законодательством и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы задолженности, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита, допустив просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, банк добросовестно обратился в суд за защитой своих прав только после продолжительного периода нарушения обязательств со стороны ответчика. Согласно представленного истцом расчета задолженности Смирнова А.В. за период с 21.09.2016 г. по 05.04.2019 г. следует, что ответчик за период пользования кредитом неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, суд приходит к выводу, что у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Смирновым А.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврат.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что не доказан объем прав, перешедших к истцу от Банка ВТБ 24 (ПАО) и размер задолженности, поскольку в материалах дела имеется передаточный акт, составленный на основании ст. 58 и 59 ГК РФ и ст. 15 и 17 ФЗ «Об акционерных обществах» в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из размера заявленных истцом исковых требований, а именно <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени. Правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с Смирнова А.В. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться (с учетом выходных и праздничных дней) 08.05.2019 г.

Председательствующий судья:                 Ю.В. Гладкова