Решение по делу № 2-5061/2016 от 29.06.2016

№ 2-5061/2016          

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         18 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд                                    г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева А. Н. к ЖСК «Союз» о признании, что ЖСК «Союз» не является жилищно-строительным кооперативом,

установил:

Вандышев А.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. 15.02.1995 Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района                       г. Екатеринбурга за < № > был зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив «Союз», а в реестре как юридическое лицо в 2003 году. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002 < № > - ж для ЖСК «Союз» был предоставлен в аренду участок площадью 21,6 га под строительство инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе < адрес >). Деятельность ЖСК «Союз» на арендованной им территории направлена на создание имущества, которое должно быть в дальнейшем передано специализированным организациям. Постановлением Главы                                   г. Екатеринбурга от 10.03.2011 < № > договор < № > от 29.11.2005 аренды земельного участка администрацией города с ЖСК был расторгнут. Этот участок был разделен на 116 отдельных участков. По постановлению от 10.03.2011 < № > ЖСК «Союз» в 2011 году оформил переуступку аренды 106 участков земли, то есть передал эти 106 участков земли физическим лицам под индивидуальное жилищное строительство. С этого момента ЖСК «Союз» фактически не имеет никакого законного отношения ни к строительству, ни к содержанию ни одного жилого дома. ЖСК «Союз» никогда не строил жилых домов. Индивидуальное жилищное строительство ведется на прилегающей к арендованной ЖСК территории, и к этому строительству ЖСК не имеет никакого отношения. ЖСК «Союз» никогда не занимался строительством ни индивидуальных жилых домов, никаких иных домов, не планировал их строить и разрешение на их строительство не запрашивал и не получал. В аренде у ЖСК остались только 10 участков. Никогда строительство жилья, а также управление многоквартирным домом не являлось предметом деятельности ЖСК «Союз». ЖСК «Союз» не может являться жилищно-строительным кооперативом по определению Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ ст. 110, так как удовлетворением потребностей граждан в жилье и управлением многоквартирным домом, как того требует ст. Жилищного кодекса Российской Федерации никогда не занимался и это никогда не было основной целью его деятельности. Наименование ЖСК «Союз» не соответствует ст. 123.2 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что наименование должно содержать указание на основную цель его деятельности. Вся деятельность ЖСК заключалась в создании инженерной инфраструктуры и в благоустройстве арендованной территории. ЖСК «Союз» никогда не оформлял и не имел ни с владельцами индивидуальных жилых домов, ни с членами ЖСК никакой общей собственности. В связи с чем, истец просит суд признать, что ЖСК «Союз» как юридическое лицо не подпадает под определение ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть ЖСК «Союз» не является жилищно-строительным кооперативом.

В судебном заседании истец Вандышев А.Н. свои исковые требования по предмету и основаниям поддержал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил, представил суду дополнительные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела. Суду пояснил, что организационно-правовая форма ЖСК «Союз» нарушает его права, поскольку ЖСК «Союз» ущемляет его интересы, нарушает ст. 27 Конституции Российской Федерации, истец лишен возможности беспрепятственно передвигаться по общей территории, ЖСК «Союз» создает помехи при движении на автомобиле ему и его супруге, ЖСК «Союз» установило ворота на въезде, которые незаконно закрывает, что препятствует въезду. Никаких услуг при этом ЖСК «Союз» ему не оказывает, он напрямую заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, у него с ЖСК «Союз» нет никаких договоров. Полагает, что он как собственник жилого дома должен сам убирать свою территорию, а ЖСК «Союз» незаконно взимает с собственников жилых домов плату за содержание общих территорий, уборку снега, охрану. ЖСК «Союз» обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по оплате указанных услуг, поэтому он обращается с настоящим иском в суд, поскольку полагает все действия ЖСК «Союз» незаконными по начислению и взиманию указанных платежей, так как членом указанного ЖСК он не является.

      Представители ответчика Хонина Е.В., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг > и Власова Р.Н., действующая на основании доверенности от < дд.мм.гггг > < № > в судебном заседании исковые требования не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указали, что Вандышев А.Н. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

         Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за < № > был зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив «Союз», а в реестре как юридическое лицо в 2003 году. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2002 < № >- ж для ЖСК «Союз» был предоставлен в аренду участок площадью 21,6 га под строительство инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе < адрес >).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия < № > серия < № > ЖСК «Союз» образовано и зарегистрировано в установленном законом порядке, дата и номер регистрации 15.02.1995, регистрационный < № >, основные виды деятельности - согласно Уставу.

         В соответствии с Уставом ЖСК «Союз» в редакции 1994 года, 2013 года, целями ЖСК «Союз» как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства, является удовлетворение жилищных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых (членских) взносов. Достижение целей, стоящих перед ЖСК, может осуществляться путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов, нежилых зданий и их последующей эксплуатации.

        Так, одним из основных видов деятельности ЖСК «Союз» является предоставление членам ЖСК возможности самостоятельно и за счет, в первую очередь собственных средств и (или) средств ЖСК участвовать в строительстве жилья, застройке земельных участков, строительстве жилых домов, садовых домиков и иной недвижимости (п. 2.2.1 Устава).

        При вступлении в ЖСК «Союз» каждый член ЖСК был ознакомлен с постановлением главы города Екатеринбурга от 14.11.2002 < № >-ж согласно п. 3.1, 3.8. которого ЖСК «Союз» выступает единым заказчиком на период строительства объектов инженерных сетей и подъездных дорог. Членам ЖСК «Союз» предоставлены земельные участки за счет раздела общего земельного участка ЖСК на 116 земельных участков для строительства индивидуальных домов с подключением к инженерным сетям, возведенным за счет паевых взносов.

        В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что Вандышевым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ЖСК «Союз» его прав и законных интересов.

Как пояснил истец в судебном заседании, в соответствии с договором от 01.06.2011 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды, ЖСК «Союз» передало ему права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >. В настоящее время истец не является членом ЖСК «Союз».

Отказывая в удовлетворении требований истца о том, что ЖСК «Союз» не является жилищно-строительным кооперативом, суд исходит из отсутствия факта нарушения прав истца, так как Вандышев А.Н., не являясь членом ЖСК «Союз» в данном случае, по мнению суда, не вправе оспаривать организационно-правовую форму юридического лица, его учредительные документы, хозяйственную деятельность, а также, принятые ЖСК «Союз» решения.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец в ходе рассмотрения дела, не смог пояснить какие именно его права и законные интересы нарушает организационно-правовая форма ЖСК «Союз», в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца в данном случае организационно-правовая форма ЖСК «Союз» не нарушает, а Вандышевым А.Н. избран неверный способ защиты нарушенного права.

        руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Вандышева А. Н. к ЖСК «Союз»                 о признании, что ЖСК «Союз» не является жилищно-строительным кооперативом, -оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                  Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года.

Судья                                                                                  Р.М. Калыгина