Решение по делу № 2-1860/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1860/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Желаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Тумановой Натальи Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Туманова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Иск мотивирован тем, что в результате страхового случая, произошедшего 31.12.2018г. в результате пожара полностью сгорел дом, расположенный по адресу: <адрес>. №, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» договора добровольного страхования имущества истец обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику. Страховая премия на момент наступления страхового случая оплачена истцом в полном объеме. Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019г. Истец предоставила в страховую компанию заявление и все необходимые документы для страховой выплаты 10.01.2019г. Представителями ответчика был проведен осмотр поврежденного имущества и составлен соответствующий акт. Страховая сумма по договору составляет 3000000 руб. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, однако выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, а в размере 2069759,7 руб. Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 930240,30 руб. Истец организовал проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на дату 31.12.2018г. В соответствии с отчетом №07-04-Н/2019г., размер рыночной стоимости объекта недвижимости составил 3447562 руб. Оплата услуг оценщика составила 10000руб. В связи с данным обстоятельствами истец написал претензию с требованиями исполнил все обязательства по договору в полном объеме, а также уплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств. В ответ был получен отказ в доплате страхового возмещения. Страхователь в свою очередь исполнил все свои обязательства по договору. Моральный вред истец оценивает в сумме 10000 руб. Кроме того, ответчик уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору страхования, необоснованно пользовался денежными средствами истца. Всего сумма процентов за период с 08.02.2019 по 15.07.2019г. составляет 42439, 08 руб. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований удерживает сумму страхового возмещения, принадлежащую истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 930 240, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 10 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 42 439,08 руб. за период с 08.02.2019г. по 15.07.2019г. и по день вынесения судом решения из расчета ставки банковского процента -7,5% и суммы в размере 382,29 руб. в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    Истец Туманова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Адамчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгсострах» Трусов М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что полная гибель объекта не наступила, имеются годные остатки, стоимость которых подлежит вычету из страховой суммы. Расчет ущерба должен определяться из страховой суммы. Эксперт, определяя стоимость объекта, применил только один способ оценки- затратный. Расчет процентов произведен некорректно, без учета предоставления истцом последнего документа. Просил суд снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2018г. Тумановой Н.Б. заключен с ответчиком договор имущественного страхования принадлежащего ей на праве собственности дома площадью 240 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается полисом 1700 № 0212727. Страховая сумма определена в договоре- 3 000 000 руб., страховая премия- 18 300 руб., которая была оплачена страхователем 10.01.2018г., 15.03.2018г., 07.06.2018г., 10.09.2018г. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № в редакции, действующей на момент заключения договора ( далее - Правила страхования).

31.12.2018г. произошло возгорание указанного дома, что подтверждается проверочным материалом по сообщению о пожаре № отдела надзорной деятельности г. Кохма, Ивановского и Лежневского районов ГУ МЧС России по Ивановской области, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019г., актом осмотра ООО «ТК Сервис Регион», произведенным по заказу страховщика, от 11.01.2019г., из которого следует, что стены, наружная отделка, полы, перекрытия литера А уничтожены на 100%, фундамент ж/б заливные столбы видимых повреждений не имеют, надземная часть фундамента повреждена огнем на 100%. Стены, наружная отделка, полы, перекрытия литер А1 уничтожены на 100%. Стены, наружная отделка, полы, перекрытия, крыша мансарды уничтожены на 100%.

10.01.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.01.2019г. состоялся осмотр дома. 25.01.2019г. истец представила дополнительные документы: справку о пожаре отдела надзорной деятельности г. Кохма, Ивановского и Лежневского районов ГУ МЧС России по Ивановского области, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Ответчик после произведенного осмотра жилого дома признал случай страховым и произвел расчет размера реального ущерба в сумме 2 069 749,70 руб. 05.03.2019г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 2 069 749,70 руб.

Истец не согласился с проведенным страховщиком расчетом, обратился в ООО «АСС-проект», по отчету которого от 26.04.2019г. № 07-04-Н/2019 рыночная стоимость объекта с учетом износа составляет 3171757 руб.

24.05.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить невыплаченное страховое возмещение в сумме 930 240,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 362,98 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 500 руб. В удовлетворении претензии страховщиком было отказано со ссылкой на п.п. 9.3.,10.8 Правил страхования.

Определением суда от 11 сентября 2019 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости основного строения без пристроек (литер А, А 1, мансарда), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. № на момент заключения договора страхования 10.01.2018г. с учетом износа, гибели указанного дома (безвозвратная утрата без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате его возгорания 31.12.2018г., определении размера ущерба с учетом условий заключенного договора добровольного страхования строения от 10.01.2018г. (п.9.4., 11.1.3,11.1.4,11.1.5), а также с учетом Правил добровольного страхования №167 ( п.9.9, 9.10, 9.11).

Согласно заключения ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России №722/2-16.1 действительная рыночная стоимость основного строения без пристроек (литер А, А1, мансарда), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № на момент заключения договора страхования 10.01.2018г. с учетом износа составляет 3 430 187 руб. Гибель дома (безвозвратная утрата без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате его возгорания 31.12.2018г. не наступила. В качестве остатков, годных к применению по прежнему назначению, следует рассматривать фундамент в объеме 60%. Размер ущерба, определенный с учетом условий заключенного договора добровольного страхования строения от 10.01.2018г. п. 9.4, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, а также с учетом Правил добровольного страхования №167 (п.9.9, 9.10, 9.11), составляет 3 265 538 руб.

В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 4.2. Правил страхования страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в мест его нахождения в день заключения договора страхования. Если страхования сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную страховую стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость.

Таким образом, в Правилах страхования установлены положения, аналогичные содержащимся в ст. 947 ГК РФ.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости ( ст.948 ГК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Согласно ст.951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

В договоре страхования, заключенном между Тумановой Н.Б. и ПАО СК "Росгосстрах", страховая сумма определена в 3 000 000 рублей. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости строения на момент заключения договора страховщик не представил. Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было. Представителем ответчика при заключении договора страхования дом был осмотрен, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается отметкой в полисе, фотографиями, произведенными при осмотре дома. Ответчиком встречных исковых требований об оспаривании страховой суммы не заявлялось.

Согласно п. 4.1. Правил страхования исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой премии. Согласно полису страхования размер страховой премии определен как 0,61% от страховой суммы. Страховая премия полностью оплачена истцом. В связи с этим определение страховой стоимости в меньшем размере, чем согласованная сторонами страховая сумма, исходя из величины которой оплачена страховая премия, не соответствует требованиям закона, умаляет прав истца как потребителя страховой услуги на получение страховой выплаты в полном объеме. Произвольное уменьшение страховой стоимости после наступления страхового случая страховщиком в одностороннем порядке противоречит вышеназванным положениям закона.

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования под гибелью объекта страхования понимается его безвозвратная утрата ( без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Из заключения судебного эксперта следует, что полной гибели объекта не произошло, в качестве остатков, годных к применению по прежнему назначению, следует рассматривать фундамент в объеме 60%, стоимость которого составляет 164649 руб. Заключение эксперта в данной части сторонами не оспаривалось, оно является полным и обоснованным, не доверять указанным выводам эксперта у суда нет оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества (п. 39).

Таким образом, величина страхового возмещения должна быть исчислена исходя из страховой суммы (3 000 000руб.) и составит 765601,30 руб.: страховая сумма (3 000 000 руб.) – произведенная страховая выплата (2 069 749,70 руб.) – стоимость годных остатков (164 649 руб.). С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию 765601,30 руб.

Поскольку судом установлено, что страховщиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов в части размера страхового возмещения, на который произведено начисление процентов, и сроков начала периода начисления процентов, поскольку данный срок определен с 08.02.2019г., без учета представления истцом страховщику дополнительных документов 25.01.2019г.

Согласно п. 8.1.2. Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 20 рабочих дней после получения от страхователя всех документов, предусмотренных Правилами и необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события страховым случаем.

10.01.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.01.2019г. истец представила дополнительные документы: справку о пожаре отдела надзорной деятельности г. Кохма, Ивановского и Лежневского районов ГУ МЧС России по Ивановского области, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Поскольку истцом полный пакет документов, предусмотренных Правилами и необходимых для решения вопроса о возможности признания события страховым случаем, представлен 25.01.2019г., срок страховой выплаты следует исчислять с указанной даты. Срок истек 22.02.2019г. В связи с чем с 23.02.2019г. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

За период с 23.02.2019г. по 05.03.2019.(день выплаты части страхового возмещения 2069749,7 руб.) сумма процентов составит: 6622,29 руб.=2835351(3000000-164649)*11*7,75%/365.

За период с 06.03.2019 по 03.12.2019г. сумма процентов составит: 41976,96 руб.:

765601*103 (06.03.2019-16.06.2019)*7,75%/365=16743,59

765601*42 (17.06.2019-28.07.2019)*7,5%/365=6607,24

765601*42 (29.07.2019-08.09.2019)*7,25%/365=6387

765601*49 (09.09.2019-27.10.2019)*7%/365=7194,55

765601*37 (28.10.2019-03.12.2019)*6,5%/365=5044,58

Всего сумма процентов за период с 23.02.2019 по 03.12.2019г. составит 48599,25 руб.

В соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер и срок нарушения обязательства ответчиком, размер штрафа значительно превышает размер возможных убытков, в связи с чем, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11642 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (83,7%): по оплате услуг представителя в сумме 10044 руб., расходы по оплате отчета об оценке- 8370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования Тумановой Натальи Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тумановой Натальи Борисовны сумму страхового возмещения – 765601,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 48599,25 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф- 100000 руб., расходы по оплате отчета об оценке- 8370 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10044 руб., а всего взыскать 933614 (девятьсот тридцать три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 55к.

В остальной части исковые требования Тумановой Натальи Борисовны оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 11642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2019г.