Решение по делу № 2-1401/2022 от 14.02.2022

Мотивированное решение суда

составлено 03.06.2022 г.                     Дело № 2-1401/2022

25RS0010-01-2022-001052-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             27 мая 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голохвастовой Виктории Владимировны к Горовой Марине Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда ПК от 14.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-619/2019 частично удовлетворен иск <.........>М. к Горовой М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 г., с Горовой М.Н. в пользу <.........>М., в том числе, взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 г. в размере 546 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 16 154 рубля 46 копеек, обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий Горовой М.Н. жилой дом по адресу: <.........> реализацией его с публичных торгов.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30.08.2019 г. с Горовой М.Н. в пользу <.........>М. взысканы в счет индексации присужденной решением Находкинского городского суда ПК от 14.02.2019 г. денежной суммы денежные средства за период с 14.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 7 356 рублей 14 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находка по гражданскому делу № 2-2075/2019-46 от 22.10.2019 г. с Горовой М.Н. в пользу <.........>. взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 10 104 рубля 03 копейки, за период с 22.03.2019 г. по 19.09.2019 г. в размере 22 456 рублей 80 копеек.

12.01.2020 <.........>М. умер, в состав наследства, в том числе, вошло право на получение выплат по вышеуказанным решениям суда, наследство приняла его супруга Гончарова Н.Н.

26.01.2022 г. между Гончаровой Н.Н. и Голохвастовой В.В. заключен договор цессии (уступки требований), на основании которого Голохвастова В.В. получила право требования с Горовой М.Н. вышеуказанной задолженности на основании судебных актов.

27.01.2022 г. соглашением к договору цессии от 26.01.2022 г. Голохвастовой В.В. передано право взыскания с Горовой М.Н. процентов по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи, заключенному между <.........>.М. и Горовой М.Н. от 05.02.2018 г., в порядке ст.395 ГК РФ.

Голохвастова В.В. обратилась в суд с иском к Горовой М.Н., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору продажи недвижимости от 05.02.2018 г., заключенному между <.........>. и Горовой М.Н., за период с 20.09.2019 г. по 14.02.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 451 рубль.

В судебном заседании истец Голохвастова В.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Горовая М.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 04.03.2022 г. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гончаровой Н.Н. – Алёшин Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердив факт передачи истцу права требования задолженности, взысканной судебными актами, от Гончаровой Н.Н. истцу.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 между <.........>М. и Горовой М.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого Горовая М.Н. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом общей площадью 51,4 кв.м, расположенный <.........>

Вступившим в законную силу 21.03.2019 г. решением Находкинского городского суда ПК от 14.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-619/2019 частично удовлетворен иск <.........>М. к Горовой М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, с Горовой М.Н. в пользу <.........>. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 г. в размере 546 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 16 154 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 8 831 рубль 28 копеек; обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанный жилой дом, с реализацией его с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 928 000 рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30.08.2019 г. с Горовой М.Н. в пользу <.........>.М. взысканы в счет индексации присужденной решением Находкинского городского суда ПК от 14.02.2019 г. денежной суммы, денежные средства за период с 14.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 7 356 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находка по гражданскому делу № 2-2075/2019-46 от 22.10.2019 г. с Горовой М.Н. в пользу <.........>М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 10 104 рубля 03 копейки, за период с 22.03.2019 г. по 19.09.2019 г. в размере 22 456 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 77 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 77251/19/25011-ИП в отношении Горовой М.Н., с должника взыскано 95 рублей 70 копеек, что подтверждено справкой ОСП по НГО УФССП РФ по ПК от 26.05.2022 г.12.01.2020 <.........> умер, в состав наследства, в том числе, вошло право на получение выплат по вышеуказанным решениям суда, наследство приняла его супруга Гончарова Н.Н., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 25.01.2022 г.

26.01.2022 г. между Гончаровой Н.Н. и Голохвастовой В.В. заключен договор цессии (уступки требований), на основании которого Голохвастова В.В. получила право требования с Горовой М.Н. вышеуказанной задолженности на основании судебных актов.

27.01.2022 г. соглашением к договору цессии от 26.01.2022 г. Голохвастовой В.В. передано право взыскания с Горовой М.Н. процентов по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи, заключенному между <.........> и Горовой М.Н. от 05.02.2018 г., в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.4.1 договора цессии от 26.01.2022 г., соглашения к нему от 27.01.2022 г., истец с даты подписания названных документов с наследником умершего кредитора приобрела все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника; договор цессии и соглашение к нему никем не оспорены.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу являются вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты, которые ответчик обязана была исполнить.

Соответственно, суд согласен с доводами стороны истца о том, что истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ст.395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истцом представлен расчет по иску, исходя из изменений ключевой ставки Банка России за весь период, требуемый к взысканию в судебном порядке, который признан судом верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору продажи недвижимости от 05.02.2018 г., заключенному между <.........>. и Горовой М.Н., за период с 20.09.2019 г. по 14.02.2022 г., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 451 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голохвастовой Виктории Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Горовой Марины Николаевны в пользу Голохвастовой Виктории Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору продажи недвижимости от 05.02.2018 г., за период с 20.09.2019 г. по 14.02.2022 г., а также, расходы по оплате государственной пошлины – 2 451 рубль. Всего взыскать 77 498 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.