Решение по делу № 33а-2474/2022 от 01.08.2022

Судья Макарова И.С. № 33а-2474/2022 № 2а-3012/2022 УИД 51RS0001-01-2022-003930-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 24 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н.

при секретаре Сапетной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мамаева В. В.ча о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказания»,

по частной жалобе Мамаева В. В.ча на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2022 года о прекращении производства по административному делу,

Заслушав объяснения Мамаева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, руководствуясь статьями 174, 177, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л:

Мамаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №: 51 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ № 51) о признании незаконным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2022 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

В частной жалобе Мамаев В.В. просит определение суда от 29 июня 2022 года отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь, что отказ от исковых требований в данном случае фактически означает отказ от своих прав, предусмотренных законом, а также указав, что ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу он не заявлял, последствия такого отказа ему не известны и не разъяснялись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом в установленном законом порядке.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения административного дела по существу 28 июня 2022 года в Октябрьский районный суд города Мурманска через приемную поступило заявление, подписанное от имени Мамаева В.В., об отказе от административного искового заявления.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, а также и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных: дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что с учетом особенностей данной категории административных дел суду в каждом случае надлежит принимать меры к установлению причин, побудивших административного истца принять решение об отказе от административного иска.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Как следует из материалов административного дела, в заявлении об отказе от административного иска, подписанном от имени Мамаева В.В., последний просил принять отказ от исковых требований производство по административному делу прекратить.

Вместе с тем, каких-либо мотивов, по которым административный истец совершает указанное процессуальное действие, в заявлении не указано.

Поскольку в судебном заседании Мамаев В.В. не присутствовал, суд не мог проверить обстоятельства, связанные с причинами отказа административного истца от административного иска, равно как и добровольность такого волеизъявления, а также разъяснить последствия совершения данного процессуального действия.

Кроме того, из содержания заявления Мамаева В.В. об отказе от административного иска не следует, что ему разъяснены и известны последствия отказа от административного иска, предусмотренные статей 195 КАС РФ, имеется лишь ссылка на данную норму. Не разъяснены такие последствия судом и в определении от 07 июня 2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, процессуальный вопрос о принятии данного отказа судом первой инстанции не разрешен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, учитывал, что прекращение производства по настоящему административному делу нарушает право административного истца на доступ к право судию, определение о принятии отказа Мамаева В.В. от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июня 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Мамаева В. В.ча о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказания» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд города Мурманска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья А.Н. Камерзан