Решение по делу № 2-120/2021 (2-2693/2020;) от 31.01.2020

Дело №2-120/2021                      20 января 2021 года

(78RS0008-01-2020-000712-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумилевич Елены Владимировны к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тумилевич Е.В.. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Норманн-Юг» и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 080 273,33 руб., произведя зачет указанной суммы в счет неоплаченной части от общей стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 401,36 руб., ссылаясь на то, что 11.12.2013 между Тумилевич А.Я. и ответчиком был заключен договор №УИ-12/11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: секция - 4; количество комнат - 1; индекс квартиры – <№>; этаж - 11; строительные оси - 1с-2с, Ас-Гс; общая площадь – 35,30 кв.м., в том числе жилая – 18,01 кв.м., балкон (лоджия) – 1,13 кв.м. Согласно п. 1.3, 1.4 договора срок завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию – 30.11.2015 и 30.12.2015 соответственно. Стоимость квартиры составила 2 875 923 руб. Дополнительным соглашением от 08.05.2014 стоимость объекта долевого строительства была изменена по взаимному согласию сторон на 3 150 674,10 руб. 3.07.2015 между Тумилевич А.Я. и истцом был заключен договор об уступке права требования, согласно п.1 которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору №УИ-12/11-1 от 11.12.2013. Истец указывает, что к моменту заключения договора об уступке права требования (цессии) финансовые обязательства цедента перед ответчиком были исполнены не в полном объеме, в лишь в сумме 1 196 624,10 руб. По состоянию на 02.12.2019 в счет исполнения обязательств по договору долевого участия истцом внесена сумма в размере 1 446 974,10 руб.Объект долевого строительства введен в эксплуатацию только 20.11.2019. 27.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием зачесть образовавшейся по договору неустойки за нарушение срока передачи объекта в счет невыплаченной части стоимости квартиры. Требования удовлетворены не были (л.д.2-8, 152-154).

Истец Тумилевич Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Федорова А.С., действующая по доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норманн-Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заявлено не было, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д.106-109).

Конкурсный управляющий Слончак В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца. изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.12.2013 Тумилевич А.Я. заключила с ООО «Норманн-Юг» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой №УИ-12/11-1в, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: секция - 4; количество комнат - 1; индекс квартиры – <№>; этаж - 11; строительные оси - 1с-2с, Ас-Гс; общая площадь – 35,30 кв.м., в том числе жилая – 18,01 кв.м., балкон (лоджия) – 1,13 кв.м. (л.д.16-28).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора срок завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию – 30.11.2015 и 30.12.2015 соответственно.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 и приложении №1 к настоящему договору.

Стоимость квартиры составила 2 875 923,12 руб. (п.4.1 договора).

Пунктом 6.7 договора установлено, что застройщик не несет ответственности в соответствии с пунктом 5.2.4 настоящего договора, если ненадлежащее выполнение обязательства вызвано действиями или бездействием органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика или иных лиц в соответствующие организации.

Согласно п.6.8 договора установлено, что в случае задержки выполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.4, связанной с подключением дома к городским инженерным сетям и их передачей соответствующим сторонам, по вине третьих лиц, застройщик не несет ответственности, предусмотренной договором, при наличии факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц, в соответствующие инстанции.

Дополнительным соглашением №1 от 08.05.2014 к вышеуказанному договору срок ввода объекта в эксплуатацию определена стоимость квартиры в размере 3 150 674,10 руб. с графиком платежей (л.д.29-32).

На основании договора об уступке права требования (цессия) от 03.07.2015 Тумилевич А.Я. передала Тумилевич Е.В. право требования к ООО «Норманн-Юг» по договору № УИ-12/11-1в от 11.12.2013 (л.д.33-35).

Со стороны участника долевого строительства обязательства по договору выполнены в размере 1 196 624,10 руб. и 1 446 974,10 руб. (л.д.36-48).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 03.04.2020 в размере 1 080 273,333 руб., исходя из сумм, внесенных участником по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 750 000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, не менее размера неустойки, рассчитанного исходя из однократной учетной ставки Банка России, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиком соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения размера неустойки не приведено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации в размере 30 000 руб. не соответствует степени нравственных и физических страданий истца, причиненных ответчиком. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о зачете суммы неустойки в счет неоплаченной части по договору долевого участия не имеется, поскольку встречных исковых требований со стороны ответчика о взыскании оставшейся части денежных средств по оплате договора долевого участия в ходе настоящего судебного заседания принято судом не было.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит ((750 000 руб. + 10000) /2 ) 380 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг №24/01/2020 от 24.01.2020, приходный кассовый ордер.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 23 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 401,36 руб.

Также в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 13 500 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тумилевич Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу Тумилевич Елены Владимировны неустойку в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 401,36 руб., штраф в размере 380 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в доход государства госпошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.