Решение по делу № 1-31/2019 от 28.12.2018

Уголовное дело №1-31/2019

(№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Фокино                                        10.04.2019

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края Бекжанова Т.О.,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811 и ордер №10/25,

подсудимогоЗапорожского Р.Н.,

потерпевшейПотерпевший №1,

        рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЗАПОРОЖСКОГОРомана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ,

            уроженца <адрес> №

№

№

                 с ДД.ММ.ГГГГ, №

№,проживающегопоадресу:

           <адрес>,судимого

            05.12.2017 Фокинским городским судом Приморского края по п.з ч.2

            ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с

            испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,постановлением

            Фокинского городского судаПриморского краяот 13.06.2018

            испытательный срок по приговоруФокинскогогородского суда

            Приморского края от 5.12.2017 продленна 1 месяц, с мерой

            процессуального принужденияв виде обязательства оявке,

        обвиняемоговсовершении преступления,предусмотренногоп.з ч.2

        ст.112 УК РФ,получившего копию обвинительногопостановления

        28.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Запорожский Р.Н.13.09.2018 в период времени с 17 часов40 минут до 18 часов 30 минут в <адрес>, находясьв состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную швабру, нанес Потерпевший №1 один удар данной шваброй по голове, сбив ее с ног, после чего нанес еще не менее десяти ударов по левой ноге и телу Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; - тупой травмы головы: сотрясение головного мозга с кровоподтеком левой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня;

- закрытого перелома малоберцовой кости левой голени, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его сроком более 21 дня.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Запорожского Р.Н., проведено в сокращенной форме, и в судебном заседании подсудимый Запорожский Р.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинениисредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с квалификацией его действий по п.з ч.2 ст.112 УК РФ, настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенном форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник,государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Запорожский Р.Н., не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Запорожского Р.Н. от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Запорожский Р.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении; действия подсудимого правильно квалифицированы по п.з ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом при постановлении приговора учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ,согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,и ч.6 ст.226.9 УПК РФсогласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении от 15.09.2018, данном до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает; состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим наказание обстоятельством не считает, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Запорожский Р.Н. ранее судим; преступление, в совершении которого обвиняется в настоящее время, совершено им в период испытательного срока по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 5.12.2017. По месту отбывания условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы филиалом по ГО ЗАТО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно как допускающий нарушения порядка и условий назначенного наказания.По месту жительства Запорожский Р.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей № не состоит, №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учета в № не имеет.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Запорожскому Р.Н. наказания в виде лишения свободы.поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статья УК РФ, либо назначении более мягкого вида наказания.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей применение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.з ч.2 ст.112 УК РФ, подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 05.12.2017, на основании которого он был осужден по п.з ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие ранее назначенного судом наказания не дало положительного результата, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и полагает необходимым на основании ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 05.12.2017 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, либо наличие которых являлось бы основанием для смягчения назначаемого наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд определяет, что Запорожский Р.Н. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.12.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░, №).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░