Решение по делу № 2-3654/2010 от 21.10.2010

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/10 по иску Алимовой Татьяны Павловны к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алимова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ, и просит признать незаконным решение об отказе в признании ее «…» и определить порядок признания ее «…».

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением об обжаловании решения ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, отказавшего в установлении ей «…», однако ФГУ ФБ МСЭ оставил решение без изменения и так же не нашел оснований для установления ей «…».

Считает решение, принятое ответчиком, незаконным, принятым без учета тяжести ее заболеваний, а так же необходимости в мерах социальной защиты.

Истец Алимова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Ивлиев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил признания лица «…», утвержденных Постановлением Правительства РФ 20. 02. 2006 г. № 95, условиями признания гражданина «…» являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В пункте 6 Правил указано, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…».

Согласно п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному «…», устанавливается «…», а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-«…»".

В судебном заседании установлено, что с «дата1». по «дата2». Алимова Т.П. признавалась «…» со сроком переосвидетельствования 1 год. Затем «…» ей не устанавливалась.

С «дата3» по «дата4» Алимова Т.П. освидетельствована в филиале «№» ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, где «…» не признана.

С «дата5» по «дата6» порядке обжалования она освидетельствована в ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, где так же «…» не признана.

Не согласившись с решением, она в порядке обжалования «дата7» обратилась в ФГУ ФБ МСЭ. «Дата8» она направила телеграмму, с просьбой провести заочное освидетельствование. В ходе проведения заочного освидетельствования «дата9» у истца были обнаружены незначительные нарушения статодинамической функции организма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, включая способность к трудовой деятельности, не приводит к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не является основанием для установления «…».

Истец в обоснование иска ссылается на то, что после операции на позвоночнике ей установлен поддерживающий дистрактор, вследствие чего она ограничена в движениях, не может работать.

Вместе с тем, при освидетельствовании в трех МСЭ заболевания позвоночника и проведенная истцу операция учитывались, однако ее заболевание было отнесено к незначительным нарушениям функций организма, не дающих оснований для установления «…».

Как упоминалось судом выше, пункт 5 Правил признания лица «…», условием для признания «…» являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Однако таких условий у истца не обнаружено, поэтому группа «…» ей не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Помимо этого, требование истца об определении порядка признания ее «…» в соответствии со ст. 12 ГК РФ не является способом защиты права, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: